Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-7437/2023;) ~ М-6420/2023 от 17.10.2023

Дело № УИД 66RS0007-01-2023-007439-26                             

Производство № 2-663/2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         23 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчика Захара Ильича к Котлову Сергею Витальевичу, АО «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Иванчик З.И. обратился в суд с иском к Котлову С.В., АО «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что 25.06.2020 между истцом и ООО «Авто-ломбард Столичные инвестиции» в результате аукциона был заключен договор купли-продажи автомобиля INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым уплачены денежные средства за автомобиль в размере 770 000 руб. 25.06.2020 указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Прежним владельцем указанного автомобиля являлся Котлов С.В., который передал указанный автомобиль в залог в обеспечение исполнения договора краткосрочного займа. Поскольку обязательства Котлов С.В. по возврату займа не исполнил, у ООО «Авто-ломбард Столичные инвестиции» возникло право обратить взыскание на автомобиль. На момент продажи указанный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный срок истцу не представилось возможным в связи с разъездным характером работы. 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве Ким В.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 187357/23/77042-ИП.

На основании вышеизложенного просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № наложенный 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве Ким В.В. в рамках исполнительного производства № 187357/23/77042-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 между Котловым С.В. и ООО «Авто-ломбард Столичные Инвестиции» заключен договор краткосрочного займа № (л.д. 10-15).

Судом установлено, что транспортное средство INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак № передано Котловым С.В. в залог ООО «Авто-ломбард Столичные Инвестиции», что подтверждается залоговым билетом № от 03.04.2020 (л.д. 16).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Пунктом 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок действий ломбарда в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом, из которого следует, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 К 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Оформляется такой договор выдачей ломбардом заемщику залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК РФ, пункты 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"). Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог (статья 5 Федерального закона от 19.07.2007 М 196-ФЗ "О ломбардах").

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2007 Ч 196-ФЗ "О ломбардах".

25.06.2020 по адресу: <адрес> проведен аукцион по продаже легкового автомобиля INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается протоколом проведения аукциона (л.д. 18).

По результатам аукциона 25.06.2020 между ООО «Авто-ломбард Столичные Инвестиции» (продавец) и Иванчик З.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства указанного транспортного средства (л.д. 19).

Во исполнение вышеуказанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 770 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2020 (л.д. 21).

Согласно акту приемки-передачи от 25.06.2020 автомобиль INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, передан Иванчику З.И. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем, является движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как усматривается из паспорта транспортного средства № транспортное средство INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности Иванчику З.И. на основании договора купли-продажи от 25.06.2020 (л.д. 22).

Анализируя в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, которое связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, суд приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено Иванчиком З.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Авто-ломбард Столичные Инвестиции» 25.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 187357/23/77042-ИП в отношении должника Котлова С.В. (л.д. 48).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Ким В.В. от 04.08.2023 № 255704812/7742 наложен запрет на совершение регистрационный действий на транспортное средство «INFINITI QX70 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что право собственности Иванчика З.И. на спорное транспортное средство возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Иванчика З.И. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванчика Захара Ильича к Котлову Сергею Витальевичу, АО «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить транспортное средство INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, цвет - черный, Идентификационный номер (VIN): № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Ким В.В. от 04.08.2023 по исполнительному производству № 187357/23/77042-ИП от 03.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.С. Шириновская