Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 03.08.2022

Дело № 10-6/2022 (УИД 58MS0036-01-2022-001923-66)

Мировой судья – Парфенова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный                  «16» августа 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

защитника осужденного Носачева И.В. - адвоката Киселевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 04 июля 2022 года, которым Носачев И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 апреля 2022 года, с учётом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 40 (сорока) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До места отбывания наказания Носачеву И.В. постановлено следовать самостоятельно после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Носачева И.В. возложена обязанность пройти курс лечения (Данные изъяты).

Приговор по данному делу и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23 марта 2022 года в отношении Носачева И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Носачеву И.В. не избиралась.

Заслушав мнение прокурора Занадолбина С.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника осужденного Носачева И.В. – адвоката Киселевой Э.А., оставившей решение по делу на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 04.07.2022 Носачев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.04.2022, с учётом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 40 (сорока) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему постановлено следовать самостоятельно после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Носачева И.В. возложена обязанность пройти курс лечения от (Данные изъяты)

Приговор по данному делу и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 23.03.2022 в отношении Носачева И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действия Носачева И.В., считает приговор мирового судьи не соответствующим требованиям УК РФ и подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование этого указывает, что мировой судья при назначении Носачеву И.В. наказания в виде 40 (сорока) дней лишения свободы не учел требования ч. 1 ст. 72 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, требующих исчислять сроки лишения свободы в месяцах и годах. С учетом изложенного, предлагает приговор в отношении Носачева И.В. изменить, а именно, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде 40 (сорока) дней лишения свободы, назначив наказание в виде 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Носачев И.В. и потерпевший Т.В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Так, обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявленное Носачеву И.В., с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Мировой судья, мотивировав свои выводы, верно квалифицировала действия Носачева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и постановила в отношении последнего обвинительный приговор.

Необходимость назначения Носачеву И.В. за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ мировой судья мотивировала, как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также необходимость, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частичного сложить наказания по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.04.2022, с учётом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ввиду замены постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.06.2022 наказания по указанному приговору в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с окончательным назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и самостоятельным исполнением настоящего приговора и приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 23.03.2022.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Так, как следует из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 04.07.2022, при назначении наказания Носачеву И.В. учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым отнесено наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове медицинских работников, раскаяние в содеянном, признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, частично складывая на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по данному приговору в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.04.2022 в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заменённых постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.06.2022 на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы, окончательно назначая Носачеву И.В. наказание с учётом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, суд первой инстанции не принял во внимание, что назначенный ему срок окончательного наказания в виде лишения свободы в силу прямого указания закона следует исчислять в месяцах, и только при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачёте наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях, а потому назначение осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 40 (сорок) дней не соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, окончательный срок, назначенного мировым судьёй Носачеву И.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом вышеприведенных требований ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 72 УК РФ, должен составлять 1 (один) месяц 10 (десять) дней, что и подлежит отражению в резолютивной части оспариваемого приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░