Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2021 (11-439/2020;) от 28.12.2020

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. 11-42/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

03 февраля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ООО «Территория» о предоставлении отсрочки по оплате государственно пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту с Грязнова Альберта Александровича,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Территория» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Территория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грязнова Альберта Александровича задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту.

Одновременно при подаче заявления Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказано.

С указанным определением не согласился заявитель, которым подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указывает, что неудовлетворительное имущественное положение заявителя подтверждено решением арбитражного суда по делу № А05-9665/2019 от 01.09.2020, в соответствии с которым ООО «Территория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; справкой из банка «Авангард» о задолженности по счету в размере 16 555 379 руб. 88 коп. и сведениями ИФНС, в которых указано наличие у организации только одного банковского счета. С учетом изложенного, просит определение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя их имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В подтверждение материального (имущественного) положения юридического лица, обратившегося в суд, могут быть представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, отсрочка от уплаты государственной пошлины поставлена законом в зависимость от имущественного положения юридического лица, которое характеризуется комплексом показателей, и при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу тяжелого имущественного положения, отсутствии денежных средств организация действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность предоставить такие доказательства, то есть доказать трудное имущественное положение, лежит на заявителе, обратившемся в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом суд не обязан предлагать ему представить какие-либо дополнительные доказательства такого положения, а разрешает заявленное ходатайство на основании представленных доказательств.

Заявитель мотивирует ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины тяжелым материальным положением, в обоснование которого было представлено решением арбитражного суда по делу № А05-9665/2019 от 01.09.2020, в соответствии с которым ООО «Территория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; справка из банка «Авангард» о задолженности по счету в размере 16 555 379 руб. 88 коп. и сведения ИФНС о наличии у организации только одного банковского счета.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом суммы требований, составляет 504 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мировой судья руководствуясь ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления заявителем документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение при подаче заявления о выдаче судебного приказа не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (сведений об отсутствии денежных средств в кассе предприятия, отсутствии имущества, в необходимом для уплаты государственной пошлины).

Проверив законность вынесенного определения мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не усматривает процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Несогласие заявителя с указанным определением по существу не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» - без удовлетворения.

Судья              М.С. Вербина