Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-3905/2023;) от 28.12.2023

                                                                           Дело 2-663/2024

                                                УИД 77RS0016-02-2023-013171-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024    года                             г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре     судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее истец) обратился    в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет ответчика, а именно, на расчетный счет карты АО «Тинькофф Банк» (привязанный к телефонному номеру № в общем размере 228 500 рублей.

Денежные переводы осуществлены в следующем порядке:

-     ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 500 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 228 500 рублей; проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 869,38 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что деньги ему действительно переводил истец, однако он возвратил ему денежные средства криптовалютой, однако документально подтвердить не может, переписка в телеграмм удалена.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.

        Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего дела,    приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет ответчика, а именно, на расчетный счет карты АО «Тинькофф Банк» (привязанный к телефонному номеру +7 (937) 283-95-45) в общем размере 228 500 рублей.

Денежные переводы осуществлены в следующем порядке:

-     ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 500 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены ФИО2 ФИО3. на счет в АО «Тинькофф Банк», привязанный к телефонному номеру ФИО3 Каких-либо соглашений не составлялось, что указывает на отсутствие законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств.

        Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат квалификации применительно к требованиям законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении.

       Обязательств    ФИО2 перед ответчиком не имел, намерения одарить ответчика отсутствовало.

       Ответчиком возврат денежных средств не произведен.

       Таким образом, на основании изложенного, суд приходит в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере     228 500 рублей.

       Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования, факт перечивления ему денежных средств не отрицал.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3869 рублей 38 копеек. Судом расчет проверен, свой расчет ответчик не представил.

Судом произведен свой расчет сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определенный на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 773 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

                 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 228500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 773 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 5524 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                         В.Е. Кузина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.