Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 (2-4504/2022;) ~ М-3871/2022 от 08.12.2022

УИД 18RS0001-01-2022-004532-64

Дело №2-732/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., с участием представителей истца Юсина А.С. по доверенностям Новокрещенова И.С., Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсина А.С. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Юсин А.С. обратился суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю.А. (с учетом уменьшения исковых требований):

- о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 202 333,54 руб., в том числе: - 2 889 893,56 руб., - основной долг, - 312 439,98 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя сумму по 4% ежемесячно на сумму займа 2 889 893,56 руб. с учетом ее уменьшения;

- о взыскании пени за просрочку платежа в размере 0,3% в сутки от суммы займа с момента вынесения решения до полного погашения задолженности;

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 24 526,16 руб.;

- обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 505 к.в.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 300м к востоку от <адрес>;

жилой дом, назначение: жилое, площадь 89,3 кв.м., этажность 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 000 000 руб.;

- о взыскании с ответчика почтовых расходов согласно квитанциям, 50 000 руб. – за услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсиным А.С. (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем Филипповой Ю.А. (далее – ИП Филиппова Ю.А.) (заемщик) заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 4% ежемесячно от суммы займа с учетом ее погашения до момента полной оплаты. В случае просрочки платежей на 5 и более суток процент за пользование займом поднимается до 7% за каждый месяц от суммы займа до конца погашения долга. Возврат заемных денег производится частями, порядок расчета указан в п.п. 4.1. и 4.2 договора займа с указанием ежемесячной суммы, подлежащей уплате. Факт получения ответчиком суммы займа в размере 3 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., чеком от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., назначение платежа во всех случаях договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Филипповой Ю.А. В случае просрочки исполнения обязательств, ответчик обязался уплачивать пени в размер 1% за каждые сутки просрочки от суммы займа. Ежемесячный платеж составлял 127 575 руб., который осуществлялся не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно п. 4.4. в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрении дела в судебном порядке, заемщик обязался выплатить штраф в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование, а также пени. Условия договора займа сторонами согласованы, договор не оспорен, недействительным не признан. С целью обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества. Земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Жилой дом принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: №. Залоговая стоимость установлена по договоренности сторон в размере 3 000 000 руб. Во исполнение условий договора займа ответчик произвела выплаты по основному долгу: - ДД.ММ.ГГГГ – 7 575,00 руб., - ДД.ММ.ГГГГ – 7 878,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 193,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 456,00 руб., итого 32 192,00 руб. Ответчик произвел выплаты по процентам за пользование: ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84 845,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 119 697 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 207,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 119 054,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. С учетом оплаченных ответчиком сумм, сумма основного долга составляет 2 889 893,56 руб., сумма процентов 312 439,98 руб. Истец самостоятельно снижает пени за просрочку платежа с 1% в сутки до 0,3% в сутки, полагает возможным взыскать эту сумму с момента вынесения решения суда. Поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца), истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость залогового имущества определена соглашением сторон, в соответствии с п.п.1,3 ст. 340 ГК РФ эта стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Юсин А.С. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Романова Е.В., Новокрещенов И.С., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования с учетом их уменьшения, просили требования удовлетворить. Указали, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком более не гасилась.

Ответчик ИП Филиппова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Юсиным А.С., в лице Новокшонова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуальным предпринимателем Филипповой Ю.А. заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заем заемщику на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Как установлено ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    В пункте 5.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что в случае рассмотрения дела в судебном порядке, данный спор будет рассматриваться по месту жительства займодавца.

    В договоре займа указано место жительства займодавца Юсина А.С.: <адрес>. Данный адрес является местом его регистрации на момент подачи иска, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд полагает, что договорная подсудность согласована сторонами, дело рассматривается в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, по правилу договорной подсудности: по месту жительства заимодавца.

Пунктом 1.2 договора займа определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% за каждый месяц от суммы займа с учетом ее погашения до момента полной оплаты.

    Передача денежных средств осуществляется в течении 5 суток с момента регистрации договора залога (ипотеки) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тремя переводами по реквизитам: номер счета: №, банк получателя ПАО Сбербанк, БИК№, кор. счет: 30№, ИНН: №, КПП: №

    Срок возврата займа определен сторонами в п. 4.1 договора займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 72 платежных периода, с ежемесячным сроком оплаты не позднее 28 числа каждого месяца (пункт 4.1. договора займа).

    Пунктом 4.3 договора займа в случае просрочки платежа заемщик обязался оплачивать пени размере 1% в день от суммы займа за каждые сутки просрочки.

    В случае просрочки 1 платежа на 5 и более календарных дней процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 7% за каждый месяц от суммы займа до конца погашения долга (п. 4.4 договора займа).

    В случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа, помимо основного долга, процентов за пользование и штрафа (п.4.6. договора займа).

    Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом передавались ответчику частями:

    - ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской Филипповой Ю.А., в которой указано на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции 568741, номер счета получателя 40№ (указан в п. 1.2 договора займа как счет ответчика), получатель ЮАФ в основании платежа указано ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции 239981, номер счета получателя 40№ (указан в п. 1.2 договора займа как счет ответчика), получатель ЮАФ., в основании платежа указано ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 руб., что подтверждается заявлением о переводе на счет 40№ (указан в п. 1.2 договора займа как счет ответчика), получатель Филиппова Ю.А., в основании платежа указано ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер на сумму 1 000 000 руб.

    Факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленной стороной истца перепиской Филипповой Ю.А. с представителем истца в социальной сети, о получении ею денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, всего ответчиком получено денежных средств 3 000 000 руб.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ни в полном объеме, ни в большей части, чем признано истцом, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик возвратил сумму займа в сроки и размере:

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 575,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 878,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 193,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 456,00 руб., итого 32 192,00 руб.

Истец признает, что ответчик произвел выплаты по процентам за пользование займом:

ДД.ММ.ГГГГ – 70 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 84 845,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 119 697,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 149 207,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 119 054,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Суд полагает необходимым проверить правильность распределения денежных средств в оплату займа в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Как установлено ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд принимает во внимание, что от ответчика поступили платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 70 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 94420,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 127 575,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 157 400,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 127 600,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Первая сумма займа поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) начисляются из расчета:

300 000 руб. х 19 дней х 48%/365=7 495,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительно сумма 1 000 000 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ (1 день) проценты за пользование:

1 300 000 руб. х 1 день х 48%/365 = 1 709,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительно сумма 1 700 000 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) проценты за пользование:

3 000 000руб. х 7 х 48%/365 = 27 616,44 руб.

Всего проценты за пользование 36 821,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата долга в размере 70 000 руб., из которой

36 821,92 руб. – погашены проценты, 33 178,08 руб. – основной долг.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ проценты погашены полностью, основной долг равен 2 966 821,92 руб. (3 000 000 руб. – 33 178,08 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) проценты за пользование составили 2 966 821,92 руб. х 11 дней х 48%/365 = 42 917,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступила от ответчика оплата суммы долга 94420 руб., из которой 42 917,31 руб. погашены проценты, 51 502,69 руб. – основной долг.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ проценты погашены полностью, основной долг равен 2 915 319,23 руб. (2 966 821,92 руб. – 51 502,69 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) проценты за пользование:

2 915 319,23 руб. х 27 дней х 48%/365 = 103 513,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата 127 575,00 руб., которая распределена: 103 513,80 руб. – проценты, 24 061,20 руб. – основной долг.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ проценты погашены полностью, основной долг равен 2 891 258,03 руб. (2 915 319,23 руб. – 24 061,20 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) проценты за пользование:

2 891 258,03 руб. х 44 х 48%/365 = 167 296,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 157 400 руб., которая распределена на проценты 157 400 руб., остаток по процентам 9 896,90 руб., основной долг не погашался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование составили: 2 891 258,03 руб. х 30 дней х 48%/365 = 114 066,07 руб.

Всего проценты на ДД.ММ.ГГГГ: 123 962,97 руб. = 114 066,07 руб.+ 9 896,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата 127 600,00 руб., которая распределена: 123 962,97 руб. – проценты погашены полностью, 3 637,03 руб. – по оплате основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ основной долг 2 887 621 руб. (2 891 258,03 руб. - 3 637,03 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) проценты за пользование составили: 2 887 621 руб. х 34 дня х 48%/365 = 129 112,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата долга в размере 60 000 руб., которая распределена на проценты полностью. Остаток процентов 69 112,26 руб. основной долг не гасился.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета) (64 дня) проценты за пользование составили:

2 887 621 руб. х 64 х 48%/365 = 243 034,84 руб.

Всего проценты за пользование на ДД.ММ.ГГГГ: 312 147,10 руб. (243 034,84 руб. + 69 112,26 руб.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 2 887 621 руб., по процентам за пользование 312 147,10 руб., всего 3 199 768,10 руб. данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование подлежат уплате до момента полной оплаты.

Следовательно, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы займа 2 887 621 руб. с учетом ее уменьшения, до ее полного погашения.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,3% в сутки (109,5% в год) с даты вынесения судом решения до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Филиппова Ю.А. (ИНН №) является действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1.3 договора займа денежные средства заемщик Филиппова Ю.А. получила для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявлений от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суду не поступало, а потому суд оставляет размер неустойки 0,3% в день ко взысканию с ответчика на сумму основного долга 2 887 621 руб. до ее полного погашения.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.5 этого договора предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 505 к.в.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 300м к востоку от <адрес>;

жилой дом, назначение: жилое, площадь 89,3 кв.м., этажность 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, установленная по договоренности сторон, составляет 3 000 000 руб. (п.1.5. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Юсиным А.С. и Филипповой Ю.А. заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым, обеспечиваются обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является указанное выше имущество: земельный участок и жилой дом.

Залоговая стоимость данных объектов недвижимости установлена сторонами в 2. 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) указанного выше недвижимого имущества на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Московской области на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия залога ответчиком не оспорены, на момент рассмотрения спора в суде договор залога не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником указанных выше земельного участка и жилого дома.

В соответствии с ответом ЗАГС г. Москвы записи актов о заключении, расторжении брака, о перемене имени на Филиппову Ю.А. не обнаружено.

Из сведений Публично кадастровой карты России усматривается, что жилой дом, с кадастровым номером 50:03:0030180:1152, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, то есть принцип единства земельного участка и находящегося на нем здания не будет нарушен при обращении взыскания (пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее Закон об ипотеке) по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено п. 1 ст. 64 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, то есть ответчик.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов залога определена соглашением сторон в размере 3 000 000 руб. (п. 2 договора залога). Стороны в ходе рассмотрения дела данную стоимость не оспорили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену в соответствии с п. 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Иск удовлетворен частично всего на 3 199 768,10 руб., то есть на 0,99%

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 281,33 руб.(24526,6 руб.х0,99), почтовые расходы по направлению иска 262,59 руб.(265,24 руб.х0,99).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсиным А.С. и Романовой Е.В., предметом которого является оказание юридических услуг, а заказчик обязуется их оплатить. Перечень предоставляемых услуг, их стоимость, сроки оказания услуг согласовываются сторонами дополнительно и указываются в дополнительных соглашениях.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же лицами, исполнитель обязался предоставить услугу: подготовить и направить ответчику и в суд исковое заявление к ИП Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: подготовить и представлять в суд заявления, ходатайства, принимать участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, направлять в суд апелляционные, кассационные жалобы либо возражения на них (п. 1).

Стоимость услуг составляет 50 000 руб., 25 000 руб. оплачиваются в день подписания договора, 25 000 руб. – в день рассмотрения дела (п. 2).

Из представленной суду расписки Романовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила денежные средства за оказание перечисленных выше юридических услуг 50 000 руб.

Настоящий иск подписан и подан в суд представителем истца Романовой Е.В. Данный представитель присутствовала в одном судебном заседании, представляла доказательства, заявила об уменьшении иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг суд считает разумными расходы в размере 25 000 руб. С учетом пропорционального распределения расходов 24 750 руб. (25 000 руб. х 0,99).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Юсина А.С. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Юсина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 199 768,10 руб., в том числе, основной долг - 2 887 621 руб., 312 147,10 руб. - проценты за пользование; судебные расходы по оплате госпошлины 24 281,33 руб., почтовые расходы по направлению иска 262,59 руб., по оплате услуг представителя 24 750 руб., всего взыскать 3 249 062,02 руб.;

- проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя сумму по 4% ежемесячно на сумму займа 2 887 621 руб. с учетом ее уменьшения до фактического погашения;

- пени за просрочку платежа в размере 0,3% в сутки от суммы займа 2 887 621 руб. с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Филипповой Ю.А.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, площадью 1 505 к.в.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в 300м к востоку от <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 89,3 кв.м., этажность 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                        И.В. Савченкова