Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2019 ~ М-518/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                                   г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2019 по иску Романова А.В. к Первухиной (Малаховой) ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском (л.д. 2-3) к Первухиной (Малаховой) С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком, взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 129 руб. 17 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 334 руб. 67 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 105 руб. 56 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ Первухина (Малахова) С.В. получила от ОАО «НОМОС-БАНК» денежные средства в размере 36 800 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 569 руб. 40 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В., просит взыскать сумму задолженности в пользу Романова А.В.

Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47,48), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

В судебное заседание не явился ответчик Первухина (Малахова) С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Первухиной (Малаховой) С.В. заключен кредитный договор № АРР № (л.д. 6-10). Ответчику Первухиной (Малаховой) С.В. предоставлен кредит в размере 36 800 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов.

На основании договора уступки права требования №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования от Первухиной (Малаховой) С.В. исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия об уступке банком прав (требований) по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы заемщиком Первухиной (Малаховой) С.В.

Согласно расчету задолженности (л.д. 4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Первухина (Малахова) С.В. имеет просроченную задолженность – сумму основного долга 24 129 руб. 17 коп.; сумму процентов 21 334 руб. 67 коп., сумму пени на основной долг 186 105 руб. 56 коп., заявленную ко взысканию в связи с нарушением заемщиком условий договора о возврате суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, возражений ответчика относительно размера исчисленной задолженности, не поступило.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 24 129 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 334 руб. 67 коп., сумма заявленной ко взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в сумме, не превышающей общую сумму задолженности по кредиту - 45 463 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Романова А.В. по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 руб. подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, № № №, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и Первухиной (Малаховой) ФИО2.

Взыскать с Первухиной (Малаховой) ФИО2 в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 24 129 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 21 334 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 463 рубля – сумма пени; начислять и взыскивать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. в остальной части – отказать.

Взыскать с Первухиной (Малаховой) ФИО2 в доход бюджета Трехгорного городского округа государственную пошлину в размере 2 927 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий