Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-559/2023 от 27.06.2023

Г.д. № 2-668/2023

30RS0009-01-2023-000804-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Дмитрия Валерьевича, Архаговой Ларисы Валерьевны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на земельном участке, с кадастровым номером 30:05:150306:59, расположенным по адресу: <адрес>. принадлежащем на праве собственности истцам Владимирову Д.В. и Архаговой Л.В., были построены нежилые здания литер А, Б, В, Г, Д, Е. Данные объекты нежилые здания осуществлялось самостоятельно, без разрешения на строительство. АМО «Камызякский район» отказало в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки нежилые здания:

литер А. общей площадью 30 кв.м.,

литер Б. общей площадью 88 кв.м,

литер В. административное здание общей площадью 63,2 кв.м.,

литер Г. служебное здание, общей площадью 83,1 кв.м..

литер Д. склад, общей площадью 40,3 кв.м.,

литер Е. КПП, площадью 45,2 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>

Истцы Владимиров Д.В., Архагова Л.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Емелину Н.Ю.

Представитель истцов по доверенности Емелин Н.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и третьего лица – Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести решение на усмотрение суда. Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды возражений относительно заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 вышеуказанного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 30:05:150306:59, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Владимирову Д.В. и Архаговой Л.В. Это обстоятельство что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от 03.11.2022 года (л.д 39-41). Земельный участок относится к особо охраняемым территориям и имеет вид разрешенного использования для строительства базы отдыха.

На вышеуказанном земельном участке истцами были построены нежилые здания литер А, Б, В, Г, Д, Е.

Строительство данных объектов осуществлялось самостоятельно, без разрешения на строительство.

АМО «Камызякский район» отказало в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию ввиду самовольности их возведения.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-37), сделаны выводы, что основные несущие конструкции постройки находятся в работоспособном состоянии. Состояние конструкций объекта обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГЭ" в Астраханской области от 15.03.2022г. № 8.39 нежилые здания литер Д, литер Е соответствует санитарным- эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

Из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГЭ" в Астраханской области от 15.03.2022г. № 8.40 следует, что нежилое здание литер Г, соответствует санитарным-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГЭ" в Астраханской области от 15.03.2022г. № 8.38 нежилые здания литер А, литер Б, литер В соответствуют санитарным- эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой было дано экспертное заключение № 23/245 от 27.07.2023 г. из которого следует, что нежилые здания литер А, В, Г, Д, Е соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Несущие конструкции нежилых зданий литер А, В, Г, Д, Е находятся в работоспособном состоянии (согласно ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Состояние конструкции нежилых зданий литер А, В, Г, Д, Е обеспечивает безопасное нахождение в них людей. Эксплуатация вышеуказанных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилые здания литер А, В, Г, Д, Е пригодны к эксплуатации по назначению с учетом строительных норм, установленных градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, на принадлежащем им земельном участке самовольно, т.е. без получения соответствующих разрешений на строительство, возвели нежилые здания литер А, В, Г, Д, Е. Санитарно-техническое состояние данных зданий удовлетворительное, соответствует предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и нормам, не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Единственным нарушением истцов является то, что строительство вышеуказанных объектов было осуществлено без оформления соответствующего разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований от иных участников судебного заседания, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной части.

В части требований о признании права собственности на литер Б суд приходит к следующему.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 23/245 от 27.07.2023 г., нежилое здание литер Б на момент проведения экспертизы частично разобрано, экспертиза в отношении нежилого здания литер Б не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на нежилое здание литер Б.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт осуществления самовольной постройки истцом установлен и помимо изложенных доказательств подтверждается также:

- техническим паспортом от 02.09.2021 года, нежилые здания расположенные по адресу <адрес> имеют площадь:

литер А. общей площадью 30 кв.м.,

литер Б. общей площадью 88 кв.м,

литер В. административное здание общей площадью 63,2 кв.м.,

литер Г. служебное здание, общей площадью 83,1 кв.м..

литер Д. склад, общей площадью 40,3 кв.м.,

литер Е. КПП, площадью 45,2 кв.м.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчика, а также то, что факт принадлежности данных нежилых зданий литер А, В, Г, Д, Е никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Владимирова Дмитрия Валерьевича, Архаговой Ларисы Валерьевны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на нежилые здания- удовлетворить частично.

Признать за Владимировым Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архаговой Ларисой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право совместной собственности на самовольные постройки - нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>

литер А. общей площадью 30 кв.м.,

литер В. административное здание общей площадью 63,2 кв.м.,

литер Г. служебное здание, общей площадью 83,1 кв.м..

литер Д. склад, общей площадью 40,3 кв.м.,

литер Е. КПП, площадью 45,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Владимирова Дмитрия Валерьевича, Архаговой Ларисы Валерьевны о признании права собственности на нежилое здание Литер Б, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Сидорова