Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-134/2022;) от 15.11.2022

72RS0022-01-2022-000605-70

Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 12 января 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шихова А.В.,

подсудимого Белевцева В.Д.,

защитника Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белевцева Вячеслава Дмитриевича, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белевцев В.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) около 18 часов ФИО1 в (Адрес обезличен), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта посредством сети – интернет заказал для личного употребления наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в этот же день в период с 18 до 19 часов прибыл к местонахождению тайника с наркотическим средством в лесном массиве в географических координатах 58⁰13"43.4496’’ Северной широты и 68⁰18’26.3484’’ Восточной долготы (Адрес обезличен), где поднял и оставил при себе с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,2883 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел.

После этого, ФИО1 на такси проехал к дому (Номер обезличен)-А микрорайона (Номер обезличен) в (Адрес обезличен), где указанное наркотическое средство с целью дальнейшего употребления разделил в два инъекционных шприца, один из которых путем введения внутривенной инъекции употребил, а второй шприц поместил в правый наружный карман своей крутки.

Затем ФИО1 в период с 19 часов (Дата обезличена) по 00 часов 15 минут (Дата обезличена), умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил указанное наркотическое средство в шприце в кармане своей куртки и передвигался в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ - 2115 с государственным регистрационным знаком А841ВК72 под управлением Свидетель №6 из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен).

(Дата обезличена) в 00 часов 15 минут на 345 километре автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен), указанный автомобиль был остановлен сотрудникам полиции, которыми в этот же день в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане одетой на нём куртки было обнаружено и изъято незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 (Дата обезличена) около 15 часов 15 минут на участке местности вблизи (Адрес обезличен) в географических координатах 59 ⁰ 33" 44’’ Северной широты 69 ⁰ 15’ 38’’ Восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем сбора части дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 20,78 грамма, что является значительным размером, которое с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта поместил в полимерный пакет, а затем под одетую на нём куртку.

После чего, в этот же день в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта незаконно хранил указанное выше растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, при себе в полиэтиленовом пакете и передвигаясь напротив (Адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли данное растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что вину в приобретении и хранении метадона признает полностью, а по второму эпизоду по факту приобретения и хранения конопли не признает, так как коноплю нарвать его попросили сотрудники полиции. (Дата обезличена) отмечал свой день рождения и много выпил спиртного. Из-за этого у него возник сильный похмельный синдром, для снятия которого решил употребить наркотическое средство метадон, так как прочитал в интернете, что метадон помогает в этом. Заказал в сети интернет этот наркотик, оплатил его электронно, а затем получил от продавца сообщение, где находится закладка с наркотиком в (Адрес обезличен). На такси из (Адрес обезличен) под управлением Свидетель №6 проехал в (Адрес обезличен), где в лесопосадке в 15-м микрорайоне нашел закладку с наркотиком, после чего зашел в подъезд приготовил из части этого наркотика инъекцию и употребил внутривенно. Потом вернулся в такси и поехал в (Адрес обезличен). По дороге автомобиль остановили сотрудники полиции и досмотрели его, обнаружили наркотическое средство и изъяли. Через несколько дней сотрудник полиции по имени Физули предложил ему нарваить конопли возле (Адрес обезличен), на что он согласился и поехал туда на лодке по реке, а когда возвращался, то его задержали сотрудники полиции и изъяли эту коноплю в присутствии понятых.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым 15.06.2022 он решил съездить в д. Шилово, зная, что там на заброшенной ферме растет конопля, которую он хотел сорвать, для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Во второй половине дня подошел к незнакомому мужчине и попросил перевезти его на лодке на правый берег р. Иртыш, мужчина согласился. Подойдя к берегу, попросил мужчину подождать. Затем дошел до заброшенной фермы, где стал срывать части растения конопля, сложил их в пакет и убрал его под куртку, вернулся к лодке. Когда вернулся в с. Демьянское и шел по ул. Новая, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли четыре мужчины, два из которых были сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, задали ему вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы», он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его досмотр и обнаружили пакет с коноплей, который изъяли

Данные на предварительном следствии показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что в первом судебном заседании был с похмелья, поэтому указал, что коноплю попросили нарвать сотрудники полиции. Кроме того, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся.

Показания, данные подсудимым на предварительном расследовании, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым вины в совершении указанных выше преступлений, она также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду о совершении преступления 31 мая – (Дата обезличена) следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым(Дата обезличена) к ней пришел ФИО1, попросил занять ему 6500 рублей и отвезти в (Адрес обезличен). Она взяла деньги и около 15 часов они выехали на машине ВАЗ 2115 в (Адрес обезличен), куда прибыли около 18 часов в микрорайон (Номер обезличен) (Адрес обезличен)-А, где она отдала ему деньги оставила его, а сама поехала по своим делам. Затем она подъехала к тому же адресу, где оставляла ФИО14, он сел на заднее сидение, и они поехали в сторону (Адрес обезличен). По дороге на 345 км ее остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из машины ФИО14, что происходило с ним далее не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он участвовал в качествепонятого с другим понятым Свидетель №4 при проведении сотрудниками полиции досмотра ФИО14. Сотрудник полиции задал ФИО14 вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. ФИО14 ответил, что токовых не имеет. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО14 права и приступили к досмотру. В ходе досмотра во внутреннем правом кармане надетой на ФИО14 спортивной куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, внутри которого находилось жидкое вещество. ФИО14 пояснил, что в шприце находится наркотик. Сотрудники полиции оформили протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица, и изъяли обнаруженный у ФИО14 шприц, который упаковали в коробку и опечатали

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работаетв должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков в ОМВД (Адрес обезличен). (Дата обезличена) в ходе проведения ОРМ на 345 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в 00 часов 15 минут инспектором ГИБДД была остановлена автомашина, в которой был ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО14 и обнаружен в кармане куртки медицинский шприц с раствором, который был изъят и упакован.

Протоколом досмотра, согласно которому в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут (Дата обезличена) на 345 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск у ФИО1 в правом наружном кармане спортивной куртки обнаружен медицинский шприц с жидкостью

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 в период с 01 часа 15 минут до 01 час 35 минут (Дата обезличена) на 345 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского райо­на из правого наружного кармана куртки изъят шприц с жидкостью

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому по адресу: (Адрес обезличен) осмотрен участок местности в географических координатах N 58⁰13"434496’’ E 68⁰18’263484’’

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрен 345 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского райо­на (Адрес обезличен).

Справкой об исследовании (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим Метадон (фенадон, долофин), массой 0,2883 грамма.

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которому осмотрено возвращенное после проведения экспертизы изъятое у ФИО1 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)

По эпизоду о совершении преступления (Дата обезличена) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ОМВД России по (Адрес обезличен) в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. (Дата обезличена) в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудником полиции ФИО5 в (Адрес обезличен) задержали ФИО14, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра под курткой ФИО14 обнаружили и изъяли пакет с коноплей. ФИО14 впоследствии указал место, где нарвал эту коноплю. Давления на ФИО14 никакого не оказывалось, он добровольно содействовал в установлении обстоятельств преступления.

Показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым (Дата обезличена) его пригласили для участия в качестве понятого в (Адрес обезличен) при досмотре ФИО14 Перед началом досмотра ФИО14, сотрудник полиции спросил у ФИО14, имеется ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО14 ответил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО14, в ходе которого под курткой ФИО14 обнаружил пакет с коноплей. ФИО14 пояснил, что это конопля, чтобы курить и отойти от алкоголя. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю и упаковали в коробку.

Показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2

Протоколом досмотра, согласно которому (Дата обезличена) в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут у ФИО14 напротив (Адрес обезличен) обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом конопли;

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут (Дата обезличена) напротив (Адрес обезличен) изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом конопли, данное вещество упаковано в картонную коробку, которая опечатана.

Протоколом обследования участков местности с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д. Шилово в географических координатах 59?33?44? СШ, 69?15? 38 ? ВД.

Справкой об исследовании (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которым изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотикосодержащим растением – конопля (растение рода Cannabis»,) в количестве 15 штук. Масса вещества, высушенного до постоянной массы 20,78 грамма.

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которой находится возвращенное после проведения экспертизы вещество растительного происхождения - конопля.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника на участке местности вблизи д. (Адрес обезличен) в географических координатах 59?33? 44? СШ 69?15 ? 38??? ВД указал на место, где (Дата обезличена) сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника на участке местности указал место в 27 метрах напротив (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), где (Дата обезличена) был задержан сотрудниками полиции и у него была изъята конопля.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Белевцева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимого Белевцева. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что Белевцев Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и в дальнейшем хранил при себе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,2883 грамма, а также растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 20,78 грамма, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Действовал при этом в каждом случае он незаконно и с прямым умыслом, так как осознавал, что приобретает наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство, которые хотел употребить сам, не имея цели их сбыта.

Метадон (фенадон, долофин) входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет 0,2883 грамма, а растения конопля (растение рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы 20,78 грамма, что является для каждого значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По заключению эксперта №2069 от 08.09.2022 Белевцев В.Д. какими – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Неоднократное сочетанное употребление опиодов, каннабиоидов с вредными последствия». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Белевцев В.Д. синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в обязательном лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 95-100).

Обоснованность заключения и выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает Белевцева вменяемым, и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Белевцева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, которые квалифицирует соответственно по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, военнообязанный, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (14 лет), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиатов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Белевцеву Д.В. наказание в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, считает, что для применения ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и растение конопля (растение рода Cannabis) следует уничтожить.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Белевцева Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 01.06.2022) - в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 15.06.2022) - в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белевцеву Вячеславу Дмитриевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования – Уватский муниципальный район Тюменской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать Белевцева Вячеслава Дмитриевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Белевцеву Д.В. отменить, вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и растение конопля (растение рода Cannabis) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.