Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1734/2022 ~ М-1510/2022 от 22.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Городец 17 октября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д. В. к Коробко В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обратился в суд с иском к Коробко В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ущерба в размере 338752 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 15000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 13300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2458 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1231 рублей, расходы за выявление скрытых повреждений в размере 1000 рублей, потовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** иск принят к производству.

В исковом заявлении место проживания ответчика Коробко В.А. указано: .......В.

Из поступивших сведений из адресно-справочной службы ОВМ МО МВД России «Городецкий» следует, что ответчик Коробко В. А., *** года рождения, с *** зарегистрирован по адресу ........

В судебное заседание истец Волков Д.В. не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Коробко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Логинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав соответствующие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как установлено судом, согласно сведениям из адресно-справочной службы ОВМ МО МВД России «Городецкий» ответчик Коробко В. А., *** года рождения, с *** зарегистрирован по адресу ........

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик на территории ....... не проживал, место жительства ответчика установлено по адресу: ........ на территории которого юрисдикция Городецкого городского суда ....... не распространяется.

Оснований для применения положений ст.29 ГПК РФ судом не установлено.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела в Городецком городском суде ....... нарушает гарантированные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика Коробко В.А., суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд ........

На основании изложенного, а так же руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Волкова Д. В. к Коробко В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд ......., расположенный по адресу: 606540, ........

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина