Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2020 (12-1152/2019;) от 16.12.2019

№ 12-80/2020

22RS0068-01-2019-010240-96

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу Шереметьевой Л.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шереметьева Л.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что квитанции о видеофиксации правонарушений выписываются на собственника, однако она не является собственником транспортного средства, автомобиль принадлежит несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрена ответственность законного представителя несовершеннолетнего, если лицо не достигло возраста административной ответственности. На основании названных доводов Шереметьева Л.А. просит постановление отменить.

В судебном заседании Шереметьева Л.А. на доводах жалобы настаивала. Также указала, что транспортное средство находилось в пользовании нескольких лиц, в том числе ФИО5, на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла не она.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 04.12.2019, согласно отчету об отслеживании получено Шереметьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленном по адресу: г.Барнаул, перекресток ул.Аванесова и пер.Кауфмана, зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ: не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора собственником транспортного средства Лексус NX200T, государственный р/з №.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган ВСМ №, свидетельство о поверке: 0129387 №18П-1354-19, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

Шереметьева Л.А. указана в оспариваемом постановлении как собственник (владелец) транспортного средства, в связи с чем привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст. 2.3 административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу собственником транспортного средства Лексус NX200T, государственный р/з №, является несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шереметьевой Л.А.

В силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации Шереметьева Л.А. является законным представителем несовершеннолетней ФИО4 и на основании положений ст. ст. 21, 26 28 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы несовершеннолетней дочери при заключении договора купли-продажи, постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также реализует правомочия собственника по распоряжению автомобилем от имени несовершеннолетнего.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 12.03.2019 N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаченко Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В этой связи довод Шереметьевой Л.А. о том, что законом не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних собственников транспортных средств, является несостоятельным.

Вместе с тем, из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Таким образом, необходимо учитывать и положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Шереметьева Л.А. отрицала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указала на то, что транспортным средством кроме нее пользуется также ФИО5

В соответствии со страховым полисом серии МММ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются Шереметьева Л.А. и ФИО5, страхователем указана Шереметьева Л.А.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, спорным автомобилем пользуется он и Шереметьева Л.А., на момент фиксации правонарушения автомобилем возможно управлял он.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд не усматривает в действиях Шереметьевой Л.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шереметьевой Л.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шереметьевой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья              А.К. Ваншейд