Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2023 ~ М-2093/2023 от 16.06.2023

Дело №2-3119/2023

24RS0017-01-2023-002487-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Борисенко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Борисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борисенко С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика в размере задолженности по основному долгу 243 943,52 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 39 396,77 руб. и по неустойке - 40 371,03 руб. На основании изложенного, истец, ссылаясь на отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебного приказа, просил взыскать с ответчика задолженность по вышеприведенному договору в размере 298 340,29 руб., из которых: 243 943,52 руб. – сумма основного долга, 39 396,77 руб. – сумма процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки, самостоятельно сниженная истцом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 183,4 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца Шевченко Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисенко С.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>. является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе, по адресу регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» заключило с Борисенко С.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 270 000 руб. под 24,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. - 3.3. договора погашение кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как усматривается из графика платежей, заемщику надлежало осуществить платежи ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 798,73 руб., за исключением последнего, подлежащего внесению в сумме 7 011,15 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4. кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

В заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил зачислить кредитные средства в размере 270 000 руб. на счет по вкладу №. Распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» кредитор зачислил Борисенко С.В. кредит на указанный счет, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст – Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (цессии).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Борисенко С.В. в общем размере 323 711,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 243 943,52 руб., задолженность по процентам – 39 396,77 руб. и задолженность по неустойке – 40 371,03 руб.

Указанные сведения согласуются с представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Борисенко С.В. по спорному кредитному договору составила: 243 943,52 руб. – основной долг, 39 396,77 руб. – проценты, 40 371,03 руб. – неустойка. Размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 15 000 руб., общий размер заявленной к взысканию задолженности составил 298 340,29 руб. (243 943,52 руб. + 39 396,77 руб. + 15 000 руб.).

Будучи цессионарием по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст – Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисенко С.В. задолженности по вышеприведенному договору.

Указанное заявление удовлетворено, судебным приказом №, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с Борисенко С.В. в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 283 340,29 руб., в том числе: 243 943,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 396,77 руб. – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016,7 руб., а всего 286 356,99 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения приведенного судебного приказа, последний отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес> на принудительном исполнении в отделении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 286 356,99 руб. в отношении должника Борисенко С.В. в пользу взыскателя ООО «Траст – Западная Сибирь». На депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило определение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям ООО «Траст - Западная Сибирь» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, уступленная в дальнейшем истцу по настоящему делу. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства со стороны ответчика суду не представлено.

    Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

    Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» Борисенко С.В. не представила, возложенные на нее обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом; суд, принимая во внимание заключенный между кредитором (ПАО «Сбербанк») и истцом договор уступки права требования, находит требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в общем размере 298 340,29 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 167 руб.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3017 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183,4 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенко Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Борисенко Светланой Викторовной с ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298 340,29 руб., из которых: 243 943,52 руб. - основной долг, 39 396,77 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183,40 руб., а всего взыскать 304 523,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.