Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2022 ~ М-674/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1101/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001029-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года      город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карталапову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

ФИО1 умер <дата>.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Поскольку обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнено, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в качестве ответчика по делу привлечен Карталапов А.А.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карталапов А.А. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 <дата>, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Карталапов А.А. (<...> наследодателя), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным <дата>.

Поскольку истец обратился в суд <дата>, то есть после принятия наследства наследниками, исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области, ответчик Карталапов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Брянска. При этом, местом открытия наследства также является <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов принято к производству Фокинского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1101/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карталапову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Брянска (241050, город Брянск, улица Фокина, дом 45).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

.

.

.

.

.

.

.