Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 (2-2291/2019;) ~ М-1912/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-188/20

Поступило: 10.10.2019 г.

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2020 года                                                      г. Новосибирск

     Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                                  Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                                           Сметаниной Ю.Ю.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоглазову С. А., Рассхохин О.М. о взыскании задолженности с наследников,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором указал, что 12.08.2014 г. между истцом и Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 154 162, 38 рублей под 20, 65 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 23.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 198 063, 76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 773, 68 рублей, просроченные проценты – 93 300, 17 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 202, 95 рублей, неустойка на просроченные проценты – 835, 96 рублей.

Истцу стало известно о смерти Р.В., наследниками заемщика являются Рассхохин О.М., Белоглазов С.А.

Просят взыскать солидарно с Рассхохина О.М., Белоглазова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 198 063, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161, 40 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рассохин О.М., Белоглазов С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчики, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

12.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 154 162, 38 рублей (п. 1 договора), сроком на 18 месяцев (п. 2), под 20, 65 % годовых (п. 4), в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12) (л.д. 9-10).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита 154 162, 38 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету. Однако с 13.04.2015 г. образовалась просроченная задолженность в связи с непоступлением платежей в счет погашения кредита (л.д. 64).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Р.В. по состоянию на 23.09.2019 г. составляет 198 063, 76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 773, 68 рублей, просроченные проценты – 93 300, 17 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 202, 95 рублей, неустойка на просроченные проценты – 835, 96 рублей (л.д. 6-8).

Из ответа на запрос суда нотариуса Дуваловой Н.Н. следует, что было заведено наследственное дело № к имуществу Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявления о принятии наследства поступили от сына наследодателя Рассохина О.М., а также от сына наследодателя Белоглазова С.А. 29.10.2015 г. Рассохину О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 03.12.2015 г. Белоглазову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 45), что также подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 46, 47).

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

      В соответствии со с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

      В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

     В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиками, Рассохин О.М., Белоглазов С.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Р.В., соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, исходя из свидетельств о праве на наследство по закону (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>) составляет 858 6678 рублей (л.д. 46, 47), что превышает размер заявленных исковых требований.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

     Ответчики Рассохин О.М., Белоглазов С.А. доказательств, опровергающих доводы истца не представили, также не представили доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорили, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с Рассохина О.М., Белоглазова С.А. задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 198 063, 76 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 161, 40 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                               РЕШИЛ:

     Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Белоглазова С. А., Рассхохин О.М. солидарно задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 198063,76 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5161,40 рублей.

     Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                     Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.