Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6589/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-6589/2022 (59RS0005-01-2021-003547-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                         22 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя ответчика Беловой И.В. - Сыстерова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Белову Михаилу Николаевичу, Беловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд, указав с учетом уточненного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО ДОМ.РФ. Заемщиками в нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 251 447,96 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начиная с 17.09.2022г. по дату возврата суммы основного долга; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 6 009 600 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 23 301 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснил, что по ранее вынесенному заочному решению, которое было отменено судом, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета ФИО2 списаны денежные средства, которые должны быть учтены при расчете задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставил заемщикам сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.3.1 договора процентная ставка по займу 12,3% годовых. Согласно п.1.1.3.2 договора в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка уменьшается на 0,7%. Согласно п.1.1.3.5 договора на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 11,6% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб., размер разового планового платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

    Факт выдачи денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорен ответчиком (л.д.73).

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.3 договора займа, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.1.4 договора займа), составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

    Согласно закладной, составленной в пользу первоначального залогодержателя ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивает обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе первая часть займа <данные изъяты> руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., вторая часть <данные изъяты>. сроком возврата в течение <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб. и разового планового платежа <данные изъяты> руб.

    Права первоначального кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по закладной были переданы АО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ

    АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования было переименовано в АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ. сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» были внесены в ЕГРЮЛ и утверждена новая редакция Устава.

Согласно выписке со счета ДЕПО закладная от ДД.ММ.ГГГГ. передана АО «ДОМ.РФ». Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета является АО «ДОМ.РФ».

    На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

    Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняют, неоднократно допускали просрочки исполнения обязательств, что ответчиками не оспорено.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период с 1 апреля 2022 года по 16 сентября 2022 года не могут быть взысканы пени, следовательно, исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., сумма пени на просроченные проценты составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг <данные изъяты>. + проценты <данные изъяты> руб. + пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. + пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что по ранее вынесенному заочному решению, отмененному судом, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета ФИО2 списаны денежные средства, которые должны быть учтены при расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г.Перми вынесено заочное решение по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого со счета ФИО2 удержана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений истца на запрос суда, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, не зачислены в счет погашения задолженности, по запросу судебного пристава-исполнителя будут возвращены отправителю ввиду отмены заочного решения, истцом списываются денежные средства лишь в размере присуждённой решением суда суммы, в данном случае решение отменено.

Таким образом, все удержанные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору после вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по дату фактического возврата основного долга суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по дату фактического возврата основного долга по ставке <данные изъяты> годовых подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

     Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены суд принимает во внимание предоставленный ответчиком отчет об оценке № по определению рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Бизнес Эксперт», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, который стороной истца не опровергнут, и является наиболее актуальной оценкой по сравнению с приобщенным истцом отчетом ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость предмета залога составляла <данные изъяты> рубля.

     В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 02.08.2013г. в размере 2 168 699,63 рублей, в том числе основной долг 1 766 381,32 рублей, проценты 312 652,46 руб., пени на просроченный основной долг 53 379,22 руб., пени на просроченные проценты 36 286,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 17.09.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности по кредиту.

    Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 620 800 руб.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 23 301 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени с 01.04.2022г. по 16.09.2022г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022