Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-152/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1370/2020

№13-152/2021

03 марта 2021 года                         город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Шульга К.С.,

рассмотрев заявление Чернова Романа Юрьевича о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1370/2020 по исковому заявлению Чернова Романа Юрьевича к ООО «Авангардсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Авангардсервис» судебных расходов по гражданскому делу №2-1370/2020 по исковому заявлению Чернова Р.Ю. к ООО «Авангардсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов, в размере 30020 руб. 08 коп.

Чернов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Представитель ООО «Авангардсервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.10.2020 частично удовлетворен иск Чернова Р.Ю. к ООО «Авангардсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов. Признан факт наличия трудовых отношений между Черновым Р.Ю. и ООО «Авангардсервис» в период с 01.10.2019 по 20.11.2019 в должности сварщика. С ООО «Авангардсервис» в пользу Чернова Р.Ю. взыскана задолженность по заработанной плате за период с 18.09.2019 по 20.11.2019 в размере 426 818 руб. 35 коп., компенсация за задержку заработной платы 44260 руб. 90 коп. за период с 16.11.2019 по 31.08.2020, компенсация морального вреда 1000 руб., всего взыскано 472 079 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку заработной платы отказано. Суд обязал ООО «Авангардсервис» произвести отчисления налога на доходы физических лиц с дохода Чернова Романа Юрьевича за ноябрь 2019 года. Суд обязать ООО «Авангардсервис» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2019 года.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 27.07.2020 между Черновым Р.Ю. и Кушнирук М.Д. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке для подачи в Соломбальский районный суд города Архангельска искового заявления к ООО «Авангардсервис» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Стоимость услуг по договору составила 21500 руб.

Услуги были оказаны и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 01.08.2020.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (подготовка иска), отсутствие возражений ответчика по делу.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов завышена, критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 3000 руб.

Суд считает, что произведенные истцом транспортные расходы в связи с явкой в суд, консультацией с исполнителем, отправкой почтовых отправлений в размере 8001 руб. 32 коп. не могут быть признаны необходимыми, поскольку не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом, невозможности проезда общественным транспортом. Представленные в материалы дела чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью в том объеме, в котором он приобретен, равно как не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался ответчиком в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для указанных в заявлении целей.

Кроме того, кассовый чек, представленный в доказательства несения транспортных расходов, имеет дату 08.08.2019, тогда как договор оказания юридических услуг составлен 27.07.2020, а период рассмотрения дела составлял с 10.08.2020 по 15.10.2020.

Учитывая несение истцом почтовых расходов в размере 506 руб. 40 коп. по направлению ответчику и в суд копии иска, заявления о взыскании судебных расходов, данные расходы подлежат взысканию в пользу Чернова Р.Ю.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1370/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1370/2020 ░ ░░░░░░░ 3506 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░