Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2022 ~ М-226/2022 от 25.03.2022

УИД 22RS0№-12

мат. 9-44/2022 (м-226/2022)

стр.2.129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

28 марта 2022 года

город Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.

Изучив исковое заявление Пивень Владимира Игнатьевича к Красник Светлане Николаевне о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивень В.И. обратился в суд с иском к Красник Светлане Николаевне о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество.

Указал, что он (истец) до 2021 года проживал с ответчицей одной семьей, вел с ней совместное хозяйство и общий бюджет, и в указанный период в 1996 году совместно с ответчицей приобрел <адрес> в <адрес>, где в 1998 году также приобрели еще <адрес> этом же доме, где в период совместно с ответчицей дела капитальный ремонт и личным трудом участвовал в ремонте.

В указанном доме он (истец) был постоянно зарегистрирован в 2007 году.

Полагая, что указанный спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, на основании положений ч.2 ст.256 ГК РФ истец просит:

1) Признать его (истца) право собственности на 1/2 квартир 3 и 4, находящихся в <адрес>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление в суд подано от имени ФИО1, но им не подписано.

Кроме того, суд обращает внимание на необходимость выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при последующем обращении в суд с исковым заявлением.

Поскольку исковое заявление не подписано, оно подлежит возврату лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░