Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-2896/2023;) ~ М-2488/2023 от 02.11.2023

дело № 2-88/2024 (2-2896/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003267-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Вид А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к Зароченцеву ФИО4 о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Зароченцеву ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <ДАТА> 87 633 руб. 53 коп. заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МК «МАНИ МЕН» <ДАТА> заключен договор займа. Впоследствии право требования по договору цессии от <ДАТА> было передано истцу.

Впоследствии истец обратился к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда была взыскана задолженность.

Однако определением мирового судьи от 30 января 2023 года судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о дате времени и месте в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, кроме того представил письменные возражения, в которых указывает на злоупотребление правом со стороны истца. просит в иске отказать, поскольку в отношении него Арбитражным судом окончена процедура реализации имущества(банкротства).

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Так как согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик зарегистрирован по месту жительства в Кировском районе г. Волгограда и ответчик не заявил о его передаче в иной суд, дело рассматривается по существу Кировским районным судом города Волгограда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование замом в рамках и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА> между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН №) и Зароченцевым ФИО6, <ДАТА> был заключен договор займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

<ДАТА> между «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН №) и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор цессии, по которому право требования долга по спорному договору займа № от <ДАТА> перешло Истцу.

28 апреля 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 86 Кировского судебного района г. Волгограда.

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области с Зароченцева ФИО7 <ДАТА> года рождения в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в размере 87 675 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 415 руб. 13 коп. вместе с тем указанный судебный приказ был отменен 30 января 2023 года.

Вместе с тем имеются основания для освобождения Зароченцева И.Н. от исполнения данных обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года принято к производству заявление Зароченцева ФИО8, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> о несостоятельности(банкротстве).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2021 года Зароченцев И.Н. был признан несостоятельным(банкротом) в отношении него ввведена процедура банкротства- реализации имущества.

Сведения о банкротстве должника были опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве <ДАТА>, а также <ДАТА> в газете «Комерсант».

Определением Арбитражного суда Калужской области процедура реализации имущества гражданина Зароченцева ФИО9, №.р. уроженца <адрес> завершена, применены положения статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве)» ФЗ-127 от <ДАТА>.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

Как уже указывалось ранее с <ДАТА> по <ДАТА> у истца на руках был действующий судебный приказ, то есть буквально с мая 2021 года истец имел возможность обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного постановления в виде судебного приказа.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Зароченцева И.Н. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Ввиду того, что обязательства по спорному договору займа между ООО МК «МАНИ МЕН» от <ДАТА> и Ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, путем предъявления в Арбитражный суд судебного приказа мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от <ДАТА>, ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан несостоятельной (банкротом), и процедура реализации имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» к Зароченцеву ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа № от <ДАТА> заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен»(ОГРН №, ИНН №) отказать.

Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по правилам главы 39 гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года.

Судья-                                                                                       Е.В. Наумов