Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 ~ М-32/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-103/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой Е.Е. к ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Алеева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ЛЯ СПА» и Алеевой Е.Е. , в связи с ее односторонним отказом от исполнения указанного договора; взыскать в ее пользу с ООО «ЛЯ СПА» денежные средства в размере ..., полученные по Договору ... и обязать ответчика перечислить указанные денежные средства на ее расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...; штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, а также взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере ....

Требования мотивированы тем, что в начале текущего года ей позвонили представители ответчика и пригласили на прохождение бесплатных косметологических процедур. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон ответчика, где в процессе проведения бесплатных косметологических процедур ей стали рекламировать иные косметологические услуги данного салона и уговаривать заключить договор на их прохождение, уже на платной основе. Она поясняла, что не планировала проходить какие-либо платные процедуры ввиду отсутствия денежных средств, однако сотрудники салона пояснили, что возможно взять кредит, а также, что именно сегодня у нее есть исключительная возможность заключить договор на прохождение 12 процедур со скидкой в 50 %, что составит ... за процедуру. При этом на ее вопросы они пояснили, что денежные средства будут оплачиваться перед каждой процедурой, а если она надумает отказаться от их прохождения, то никаких штрафных санкций к ней применяться не будет. Под длительными уговорами сотрудников ответчика истица согласилась на заключение договора на прохождение 12 процедур. При этом она находилась в непонятном для нее психологическом состоянии. Сотрудники салона подготовили договор и какие-то бумаги, которые она подписала не читая, так как ее постоянно отвлекали разговорами, и убеждая, что это стандартные формы документов и она ничего не теряет, так как в любой момент может отказаться от этого договора. Через незначительное время в тот же день она показала подписанные бумаги дочери и они обнаружили, что стоимость услуг составляет не ..., а ..., а также, что в случае ее отказа от договора ей придется выплачивать большую неустойку. Они сразу поехали обратно к ответчику чтобы отказаться от заключенного договора, но им сказали, что нет юриста и чтобы они приходили в другой день. Обратившись на «Горячую линию» по защите прав потребителей ей разъяснили, что действия ответчика, отказывающегося от расторжения договора, незаконные и посоветовали обратиться к юристам, что она и сделала. В юридической фирме ей составили претензию, которую ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало. Кроме этого, юристы подготовили вариант мирового соглашения с ответчиком, составили жалобы в Роспотребнадзор, в Управу по месту нахождения ответчика, жалобу в прокуратуру, заявление в «Альфа-банк» и исковое заявление в суд, за что она заплатила им .... Полагает, что она вправе отказаться от оказания ей услуг, которые больше не хочет получать, а поскольку ответчик ни одной процедуры ей не провел, то все перечисленные по договору деньги следует взыскать с ответчика в ее пользу. При этом, несмотря на указанную в договоре цену ..., фактически цена договора составила ... и эта сумма была перечислена ответчику ОАО «Альфа-Банком», а остальные деньги являлись скидкой процентов, которые она должна будет уплатить банку. Полагает, что включенное в Договор условие о выплате ответчику неустойки в случае одностороннего отказа от Договора, противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права, как потребителя, в связи с чем является ничтожным в силу закона и не подлежит применению. Действия ответчика, фактически навязавшего ей ненужную услугу, заключившего договор с незаконным условием, а также отказавшего ей в расторжении Договора в досудебном порядке и не ответившего на претензию, нарушили ее права как потребителя, что причинило ей моральный вред, так как она сильно переживала из-за случившегося, а кроме того, вынуждена платить проценты банку, хотя денежными средствами по сути не воспользовалась и была готова вернуть их банку в день заключения спорного договора, о чем пояснила в судебном заседании.

Ответчик ООО «Ля Спа» не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом наличия согласия истицы признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО, дочь истицы, дала показания, в целом аналогичные пояснениям истицы Алеевой Е.Е.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Алеевой Е.Е. и ответчиком ООО «Ля Спа» был заключен Договор возмездного оказания услуг ... (далее Договор), согласно которому ответчик обязался оказать истице услуги по уходу за лицом в количестве 12 процедур общей стоимостью ..., что подтверждается соответствующим Договором (л.д.17-18).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены и в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащего применению в рассматриваемом случае.

Из пояснений истицы, а также из врученной ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии (л.д.12-16) следует, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора, однако ответчик отказал ей в добровольном расторжении договора.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что исковые требования Алеевой Е.Е. о расторжении Договора возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между нею и ответчиком ООО «Ля Спа», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, из п. 2.4.2. Договора следует, что истица вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, уплатив ответчику неустойку: в случае, если истица оформила индивидуальную процедуру косметологических услуг и в одностороннем порядке расторгает Договор – в размере 25 % от общей стоимости Договора; а в случае, если истица воспользовалась косметическими услугами ответчика согласно индивидуальной программы и досрочно в одностороннем порядке отказывается от услуг – в размере 50 % от общей стоимости Договора. (л.д.18).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав условие Договора, содержащееся в п. 2.4.2, суд приходит к выводу, что оно противоречит нормам п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", закрепляющим за заказчиком (потребителем) право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем является ничтожным и не подлежит применению.

При этом неустойка, согласно ее определению, данному в ст. 330 ГК РФ, может устанавливаться законом или договором за неправомерное поведение стороны при исполнении обязательства, однако в рассматриваемом случае истица, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора возмездного оказания услуг, действовала правомерно и поэтому не может нести ответственность в виде неустойки за эти действия, с связи с чем доводы истицы о ничтожности указанного условия пункта 2.4.2. Договора и отсутствии законных оснований для взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, суд признает обоснованными.

Из п. 3.1.2. Договора следует, что приобретение истицей услуг осуществляется в кредит со скидкой суммы процентов банка.

Пунктом 3.1.4. Договора установлено, что оплата по Договору в кредит производится следующим образом: цена услуги составляет ..., В момент подписания Договора истица оплачивает .... Остаток в размере ... истица оплачивает путем привлечения средств кредитной организации равными долями ... в течение 24 месяцев на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» (л.д.18).

Из индивидуальных условий ... от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) ОАО «Альфа-Банк» с заявлением Алеевой Е.Е. , как заемщика (л.д.20-22), из заявления заемщика Алеевой Е.Е. о переводе денежных средств (л.д.23), ее анкеты на получение потребительского кредита (л.д.24) следует, что истица просила предоставить ей кредит в сумме ... и осуществить от ее имени перевод указанных средств с открытого ей счета в ОАО «Альфа-Банк» на счет получателя ООО «Ля Спа». При этом, в графике платежей (л.д. 24 оборот) указана сумма основного долга – ... сумма процентов ...

Из представленного истицей платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ее счета в ОАО «Альфа-Банк» произведено списание денежных средств в сумме ... по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «Ля Спа», а из представленной ею выписки по счету следует, что ей предоставлен кредит в сумме ... в погашение которого ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в сумме по ...

Поскольку судебным разбирательством установлено, что оплата по оспариваемому Договору истицей произведена путем привлечения кредитных средств в размере ... которые поступили на счет ответчика, со скидкой процентов банка, на что указано в Договоре; учитывая пояснения истицы, что никаких процедур по Договору она не делала, так как в день подписания договора фактически отказалась от его исполнения, о чем тогда же уведомила ответчика устно, а ДД.ММ.ГГГГ подала ему письменную претензию, а также учитывая, что эти доводы истицы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом несении ответчиком каких либо расходов по Договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика ..., перечисленных кредитной организацией от ее имени в качестве оплаты по Договору.

В то же время, требования истицы о возложении на ответчика обязанности перечислить указанные денежные средства на ее расчетный счет в ОАО «Альфа-Банке» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они фактически касаются вопросов исполнения решения суда и у ответчика нет безусловной обязанности передачи истице взысканных денежных средств исключительно путем их перечисления на ее счет в ОАО «Альфа-Банк», а не каким – либо иным способом (наличными денежными средствами и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик нарушил права истицы, отказавшись от добровольного расторжения Договора возмездного оказания услуг и возврата полученных по нему денежных средств, что безусловно нарушило ее права, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом всех обстоятельств дела и характера причиненных истице страданий, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера указанной компенсации до ... находя этот размер разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истицы также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению жалоб и претензий, составлению искового заявления в суд в размере ..., подтвержденных соответствующими документами (л.д.25), которые признаются судом необходимыми. При этом суд учитывает, что ответчиком размер этих услуг не оспорен и об их чрезмерности не заявлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алеевой Е.Е. к ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ г.. заключенный между ООО «ЛЯ СПА» и Алеевой Е.Е. , в связи с односторонним отказом Алеевой Е.Е. от исполнения указанного договора.

Взыскать в пользу Алеевой Е.Е. с ООО «ЛЯ СПА» денежные средства в размере ..., полученные по Договору ..., компенсацию морального вреда в размере ...; штраф в размере ..., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере ...

В удовлетворении требований Алеевой Е.Е. о возложении на ООО «Ля Спа» обязанности перечислить причитающиеся ей денежные средства на ее расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк», а также о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворении части, отказать.

Ответчик ООО «Ля Спа» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «Ля Спа» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья