Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1113/2020 от 13.08.2020

Дело № 1-1113/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области     17 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Соловьевой П.В.

подсудимой Шахназаровой Л.С., ее защитника – адвоката Винокурова Н.Д. подсудимого Шахназарова К.Р. – его защитника – адвоката Бахтеева Р.К.

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шахназаровой Л.С., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шахназарова К.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шахназарова Л.С. и Шахназаров К.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 22 час. 30 мин. Шазназарова Л.С. совместно с Шахназаровым К.Р., находясь у <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение бортового камня. Реализуя преступный умысел, Шахназаров К.Р. в этот же день загрузил в салон автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> камень бортовой 1000.200.80 мм в количестве 9 штук стоимостью 196 руб. 46 коп. за 1 штуку, и в салон автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> – в количестве 9 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Шахназарова Л.С. находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой. Шахназаров К.Р., управляя автомобилем <...>, а Шахназрова – автомобилем <...>, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Югстройкомплект» материальный ущерб на сумму 3 536 руб. 28 коп.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании обратился в суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимые Шахназарова Л.С. и Шахназаров К.Р. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласились на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой Шахназаровой Л.С. – адвокат Винокуров Н.Д. и защитник подсудимого Шахназарова К.Р. – адвокат Бахтеев Р.К. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении Шахназаровой Л.С. и Шахназарова К.Р. за примирением сторон и просила прекратить производство по делу с назначением подсудимой судебного штрафа.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимые Шахназарова Л.С. и Шахназаров К.Р. не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к подсудимым не имеет, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, сомнений у суда не вызывает, подсудимые не возражает против прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимых, улучшающие их положение.

При производстве предварительного следствия в отношении Шахназаровой Л.С. и Шахназарова К.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимых отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: камень бортовой тротуарный 1000.200.80 мм в количестве 18 штук, хранящийся у директора ООО «Югстройкомплект», надлежит оставить владельцу по принадлежности; CD-R диск надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шахназаровой Л.С., Шахназарова К.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Шахназаровой Л.С., Шахназарову К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: камень бортовой тротуарный 1000.200.80 мм в количестве 18 штук, хранящийся у директора ООО «Югстройкомплект», оставить владельцу по принадлежности; CD-R диск - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

подлинник постановления находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде