Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1676/2024 (2-12397/2023;) ~ М-11959/2023 от 07.12.2023

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Игутова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Игутову Леониду Владимировичу, Колеговой Полине Анатольевне, Игутову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №... в размере 97847,80 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3135,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит <данные изъяты>. Сумма кредита зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита последней не исполнены; ** ** ** ФИО1 умерла. ** ** ** между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Феникс». Поскольку сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти должника у истца не имеется, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Игутов Л.В., Колегова П.А. и Игутов В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; им также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** ** ** между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... (включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты) в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, выпустив карту КБ «<данные изъяты>» (ООО) №... и открыв счет №..., <данные изъяты> в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Тарифами КБ «<данные изъяты> (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ «<данные изъяты> (ООО) по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 принимает на себя обязательство погашать кредит ежемесячно по частям, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Факт получения денежных средств ФИО1 в указанной сумме на основании заключенного договора подтверждается выпиской по счету карты и не оспорен в ходе судебного разбирательства. Из этой же выписки следует, что ФИО1 совершала операции по выданной истцом кредитной карте.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

** ** ** ФИО1 умерла, о чем Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми ** ** ** составлена запись акта о смерти №....

На момент смерти обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены не были, сумма долга составляет 97847,80 руб.

** ** ** между ООО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) в объеме и на условиях, установленных договором (п. №... договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к договору от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1; при этом, сумма передаваемых прав по указанному кредитному договору составила 97847,80 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.Как следует из условий заключенного кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании вышеизложенного, КБ «<данные изъяты>» вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Соответственно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО1 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №... к имуществу умершей, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились Игутов Л.В., Колегова П.А. и Игутов В.В.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В рассматриваемом случае, согласно представленному графику платежей обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ** ** ** (** ** ** – последний платеж на сумму 1421,93 руб.).

Соответственно, именно с этого момента, то есть с ** ** ** (даты, следующей за датой исполнения обязательства) и начинает исчисляться для банка, также как и для его правопреемников, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности; в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Игутову Л.В., Колеговой П.А., Игутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований к наследственному имуществу ФИО1, Игутову Леониду Владимировичу, Колеговой Полине Анатольевне, Игутову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник