Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-12/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-300/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000018-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                                                                                   п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Степанова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Степанову Сергею Мефодьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову С.М. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 986,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 119,60 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 63 986,59 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов С.М. на судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, представив об этом также соответствующее ходатайство, в котором указано, что истец знал о нарушении его прав более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, когда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о пропуске минимального платежа по кредитной карте, следовательно по мнению ответчика срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 9 лет назад.

Выслушав пояснения ответчика и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.М. подписал и направил в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержится его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк ».

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, Степанов С.М. ознакомлен и обязуется соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифных планов, размещенных в сети Интернет.

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановым С.М. был заключен кредитный договор №.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

После активации кредитной карты Степанов С.М. неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в том числе снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Однако обязательства по договору в части возврата полученного кредита Степановым С.М. надлежащим образом не исполнялись.

АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 63 986,59 руб. согласно генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № Б от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № В от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № Г от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования от АО «Тинькофф Банк».

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 63 986,59 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 0002387736 с лимитом задолженности 35 000 руб. путем подачи заявления-анкеты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму, что усматривается из искового заявления и не оспаривается ответчиком, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Степанова С.М. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 986,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанову Сергею Мефодьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021.

Судья                                                                                      С.А. Смирнова