Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-254/2024 (14-2823/2023;) от 22.12.2023

№ 14-254/24

Дело № 2-1066/2023

18RS0023-01-2023-000624-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеевой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Сергеева С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что в производстве Сарапульского городского суда УР рассматривалось гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Кабалиной <данные изъяты>, Щербакову <данные изъяты> о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе. В соответствии с решением Сарапульского городского суда УР от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, Сергеева С.В. была вынуждена обратиться к адвокату за представлением ее интересов в суде первой инстанции. 25.04.2023 между Сергеевой С.В. и адвокатом Плотниковой И.Л. заключен договор поручения. В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции по вышеуказанному иску. Стоимость договора определяется в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 11.07.2019 и составляет - 20 000,00 руб. В суде первой инстанции адвокат Плотникова И.Л. участвовала в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, изучала судебную практику и т.д. В последующем подготовила заявление о взыскании судебных расходов. По вышеуказанному договору истцом было оплачено - 20 000,00 руб. В процессе рассмотрения дела, истцом заявлялось только требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства ответчики Кабалина <данные изъяты>, Щербаков <данные изъяты> исковые требования признали. Учитывая процессуальное поведение всех соответчиков в ходе судебного разбирательства, считает, что именно действия ответчика Сергеева О.Ю., привели к затягиванию процесса, и именно он должен возместить понесенные судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика Сергеева О.Ю. понесенные расходы в размере 20000,00 руб.

Заявитель Сергеева С.В., ответчики Сергеев О.Ю., Кабалина Ю.С., Щербаков Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31.08.2023 удовлетворены исковые требования Сергеевой <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты>, действующему в своих интересах, Сергееву <данные изъяты> – законному представителю <данные изъяты>, Кабалиной <данные изъяты>, Щербакову <данные изъяты> о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе (л.д. 131-135).

Суд постановил:

«Признать право собственности на 42 /100 в имуществе: 1/4 доля жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, за Сергеевой <данные изъяты> как единоличное имущество, приобретенное на собственные денежные средства.

Признать 58/100 в имуществе:    1/4 доля жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, при этом разделить имущество следующим образом:

признать    право    собственности    на    29    /250    в общедолевой собственности на 1/4 долю жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, за Сергеевой <данные изъяты>

признать    право    собственности    на    29    /250    в общедолевой собственности на 1/4 долю жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, за Сергеевым <данные изъяты>

признать    право    собственности    на    29    /250    в общедолевой собственности на 1/4 долю жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, за Кабалиной <данные изъяты>

признать    право    собственности    на    29    /250    в общедолевой собственности на 1/4 долю жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес>, за Щербаковым <данные изъяты>

признать право собственности на 29 /250 в общедолевой собственности на 1/4 долю жилого дома с мезонином, находящегося по адресу:    <адрес>, за <данные изъяты>

Взыскать с Сергеева <данные изъяты>, действующего в своих интересах, Сергеева <данные изъяты> – законного представителя <данные изъяты>, Кабалиной <данные изъяты> Щербакова <данные изъяты> в пользу Сергеевой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, по 75 рублей 00 копеек с каждого.».

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2023.

Истец Сергеева С.В., обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы Сергеевой С.В. по настоящему делу представляла адвокат Плотникова И.Л. на основании ордера от 26.04.2023 (л.д. 69)

В подтверждение несения расходов на оплату услуг юридических услуг истец Сергеева С.В. представила договор поручения от 25.04.2023, заключенный с адвокатом Плотниковой И.Л.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.05.2023 на сумму 20 000 руб.

Согласно договору поручения от 25.04.2023 в предмет настоящего договора включены следующие виды оказания юридической помощи: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Сергеевой <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты>, действующему в своих интересах, Сергееву <данные изъяты> – законному представителю <данные изъяты>, Кабалиной <данные изъяты>, Щербакову <данные изъяты> о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе (п.1.1.).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела адвокат Плотникова И.Л. принимала участие в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции 16.05.2023, 07.06.2023, 03.07.2023, 24.08.2023, 31.08.2023 (л.д. 71, 98, 116, 128-129).

Кроме того, представителем истца по делу подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, расчет, ходатайство, а также заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 7-8, 9, 74).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела ответчики Кабалина Ю.С., Щербаков Д.С. исковые требования Сергеевой С.В. признали. Ответчик Сергеев О.Ю. исковые требования не признал.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи в связи с необходимостью обращения Сергеевой С.В. в суд с настоящими требованиями определен исходя из минимальных ставок, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) за оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, и содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, категорию спора, объем работы, выполненный представителем, а именно подготовку и направление в суд процессуальных документов, участие в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, процессуальное поведение ответчика Сергеева О.Ю., отсутствие возражений с его стороны, а также то обстоятельство, что Сергеев О. Ю. не является единственным ответчиком по настоящему делу, представляет интересы несовершеннолетнего Сергеева Е. О., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования Сергеевой С.В. об оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Таким образом, с Сергеева О.Ю. в пользу Сергеевой С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 100, ст. 224-225 ГПК РФ,

    определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15000,00 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.