Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                                           г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Желонкиной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Симоновой (Желонкиной) Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Симонова (Желонкина) Ю.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий кредитного договора, Истец предоставил Симоновой Ю.А. денежные средства в сумме 29888,25 рублей с взиманием за пользование Кредитом 30% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета.

В нарушении условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору, у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 115,26 рублей, из которых: 29 888,25 руб. – сумма основного долга, 86 181,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 34,02 руб. – сумма пени, 11,58 руб. – пени на технический овердрафт.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Симоновой (Желонкиной) Юлии Алексеевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2014 по 10.11.2021 г.г. в размере 116 115,26 рублей, из которых: 29 888,25 руб. – сумма основного долга, 86 181,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 34,02 руб. – сумма пени, 11,58 руб. – пени на технический овердрафт, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3522,00 рублей, а всего взыскать 119 637,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Желонкина Ю.А., согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Симонова» изменена на «Желонкина» в связи с заключением брака, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Полагает, что срок исковой давности пропущен, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Симоновой Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Симоновой Ю.А. денежные средства в сумме 29 888,25 рублей с взиманием за пользование Кредитом 30% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года фамилия «Симонова» изменена на «Желонкина» в связи с заключением брака.

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить на счет сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 6.3. Условий и правил предоставления банковских услуг погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Из искового заявления также следует, что в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с 27.01.2014 по 10.11.2021 г.г. у ответчика образовалась задолженность по нему в размере 116 115,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрена необходимость акцепта оферты; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлен какой-либо документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и мог бы быть расценен в качестве его оферты, акцептованной банком. Согласно акта, представленного истцом, кредитное досье по договору № с Симоновой Ю.А. утрачено. По запросу суда Симоновой (Желонкиной) Ю.А. договор не предоставлен, заявлено об его отсутствии. Представленная истцом выписка по счету ответчика не содержит существенных условий кредитного договора. Таким образом, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключения договора на заявленных истцом условиях, в том числе по сумме и по условиям её возврата.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Из представленных материалов дела следует, что после марта 2016 года какие-либо операции по счету со стороны Симоновой (Желонкиной) Ю.А. не проводились.

    Таким образом, с момента прекращения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, банк должен был узнать о нарушении его права заемщиком. Ввиду утраты кредитного досье истцом не доказан факт заключения договора на каких либо иных условиях. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново 03.12.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Симоновой Ю.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 13.05.2022 года судебный приказ отменен по заявлению Симоновой Ю.А. В Ленинский районный суд г.Иванова истец обратился с иском 09.06.2022 года. При таких обстоятельствах, уже на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН 7706092528) к Желонкиной Юлии Алексеевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года