Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-80/2022 от 02.08.2022

Судья Крылло П.В.                                            Дело № 92RS0002-01-2022-002119-65

(номер производства по делу                                               Производство №12-80/2022

в суде первой инстанции 5-678/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 г.                               г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления правового обеспечения и организационно-кадровой работы Департамента культуры города Севастополя Аладиной Т.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е. В.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В., прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В. в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения правонарушения 15 апреля 2022 г. действовали требования пунктов 10, 13 Указа губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг) и о недопуске и обслуживании покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (так называемый «масочный режим»), а нормы статьи 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, сохраняют юридическую силу до настоящего времени. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Настоящая жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель жалобы в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельнова Е.В.,, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

Указом Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее также – Указ Губернатора города Севастополя № 14-УГ) на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.

Пунктом 13 Указа Губернатора города Севастополя № 14-УГ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности – 15 апреля 2022 г.) установлено, что на индивидуальных предпринимателей, руководителей юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих деятельность на территории города Севастополя, возложена обязанность не допускать на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим; отказывать в предоставлении транспортных услуг и не осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим (абзацы 4 и 5).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий за соблюдением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ установлено, что 15 апреля 2022 г. в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «Ассорти-Экспресс», допущен в помещение магазина покупатель, не соблюдающий масочный режим, произведена продажа товара покупателю, не соблюдающему масочный режим, чем нарушены требования положений пункта 13 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления правового обеспечения и организационно-кадровой работы Департамента культуры города Севастополя Аладиной Т.Н. 19 апреля 2022 г., в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, направленный с иными материалами дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Севастополя.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос № 22), следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Указом Губернатора города Севастополя от 31 мая 2022 г. № 27-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» внесены изменения в Указ Губернатора города Севастополя № 14-УГ, согласно которым абзацы четвертый и пятый пункта 13, утратили силу. Указанные изменения вступили в силу с 6 июня 2022 г.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В., возбуждено дело об административном правонарушении, к моменту рассмотрения дела судьей районного суда, утратили силу.

С учетом изложенного, постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В. является законным и обоснованным.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном понимании действующего законодательства и порядка его применения относительно рассматриваемых обстоятельств. В частности, ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание, поскольку относится к обстоятельствам, когда положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не применяются к лицам, в отношении которых исполнено постановление о назначении административного наказания. В данном случае Тельновой Е.В. административное наказание не назначалось, в связи с чем оснований для неприменения указанных положений закона, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Тельновой Е.В. обнаружено 15 апреля 2022 г., в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 15 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Тельновой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Союз» Тельновой Е.В. – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления правового обеспечения и организационно-кадровой работы Департамента культуры города Севастополя Аладиной Т.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –