Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 30.03.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Примерно 30.08.2022 года в дневное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены), Никитин А.В. имея преступный умысел на незаконные хранение боеприпасов, находясь на территории своего нежилого домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел в свою собственность, а именно нашел, в разрушенном погребе спичечный коробок с находящимися внутри 12 патронами калибра 5,6 мм, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (.22LR), штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других, состоят из гильз с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля), и пригодны для стрельбы. Далее Никитин А.В., не имея разрешения на хранение боеприпасов, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС–оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст.16 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ, согласно которого, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному, гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить таковые, положил вышеуказанный спичечный коробок с 12 патронами в карман брюк, перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где положил их в тумбочку, и стал незаконно хранить.

16.02.2023 года в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 50 минут, сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно в домовладении расположенном по адресу: <адрес> проводимого с согласия проживающего в нем Никитина А.В., в тумбочке был обнаружен и изъят вышеописанный спичечный коробок с находящимися в нем 12 патронами для нарезного оружия, незаконно хранимый Никитиным А.В.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Никитина А.В.(том 1, л.д. 50-53), данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что он проживает совместно со своей матерью по <адрес>. Примерно 30 августа 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время он отправился к дому, расположенному напротив его домовладения, в котором он проживал ранее совместно со своими родителями. Спустившись в погреб, он обнаружил там спичечный коробок, в котором имелись двенадцать патрон, и подумал, что эти патроны остались от его отца, который как он помнит, имел ружье. Полагая, что данные патроны ему пригодятся, он забрал их себе, положив в карман брюк. Вернувшись домой, спичечный коробок с патронами он положил в тумбочку в дальней комнате дома, и больше его не трогал. 16.02.2023 года к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он хранит боеприпасы. Он пояснил, что ничего противозаконного не хранит и дал свое согласие на осмотр своего жилища. В дальнейшем ему сотрудник полиции разъяснил право добровольной выдачи, то есть предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывные вещества и устройства, наркотические средства и другие запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. Он ответил отказом и собственноручно написал в протоколе осмотра, что запрещенных предметов в его жилище нет. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр его домовладения, где в дальней комнате в тумбочке были обнаружены 12 патрон в спичечном коробке, которые он незаконно хранил в своем доме. Добровольно он не выдал данные предметы, так как посчитал, что их не найдут. Владельцем какого-либо оружия он никогда не являлся и не является. В его присутствии сотрудник полиции изъял данные патроны и упаковал их, составил протокол осмотра и ознакомил с ним его и других участвующих лиц. После ознакомления он подписал протокол осмотра. Далее от него было принято объяснение, и он отправился домой. Он в ходе опроса пояснял, что обнаружил патроны в погребе в своем старом домовладении, но почему сотрудник полиции указал, что он нашел патроны у многоквартирного дома, ему неизвестно.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании показал, что подтвердил данные показания в полном объёме, указав, что они правильные.

Оглашенные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Никитина А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Д.. (том 1, л.д. 36-37), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 16.02.2023 года он в утреннее время находился в <адрес>, где встретил участкового полиции К. в ходе разговора с которым он вспомнил, что в 2022 году общался со своим знакомым Никитиным А., отчество он его не помнит, жителем <адрес>, который рассказывал, что ныне покойный отец Никитина А.В. имел оружие и у него были патроны. Кроме этого, Никитин А.В. ему пояснил, что собирая дрова на территории своего старого домовладения, где тот ранее жил со своим отцом и матерью, обнаружил патроны, сколько и в каком количестве не сообщал, при этом из разговора с Никитиным А.В. он понял, что данные патроны тот хранит в своем доме.

Показаниями свидетеля П. (том 1, л.д. 38-40), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16.02.2023 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Вторым понятым была женщина. Перед началом осмотра собственнику домовладения, Никитину А.В. было разъяснено о причине производства осмотра его жилища, а также получено его согласие на проведение осмотра его жилища. Сотрудник полиции разъяснил Никитину А.В., что имеется информация о том, что в домовладении Никитин А.В. хранит боеприпасы. Перед началом осмотра Никитину А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и документы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные и взрывчатые предметы, наркотические средства и другие запрещенные предметы и документы. На данное предложение сотрудников полиции, Никитин А.В. ответил отказом и собственноручно сделал пометку об этом в протоколе. Далее в ходе производства осмотра жилища Никитина А.В. в третьей комнате дома, в тумбочке был обнаружен спичечный коробок, в котором находились двенадцать предметов похожих на патроны. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому это принадлежит. Никитин А.В. пояснил, что это патроны, и они принадлежат ему. В последующем Никитин А.В. пояснил, что данные патроны он нашел в развалинах своего старого дома и, как ему известно, они могли принадлежать его умершему отцу. В последующем сотрудник полиции упаковал данный спичечный коробок с 12 предметами похожими на патроны и был продолжен осмотр жилища, в ходе которого больше ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол и ознакомил всех присутствующих с ним, после ознакомления все присутствующие его подписали. От него было принято объяснение, после чего он отправился домой.

Показаниями свидетеля Н.. (том 1, л.д. 55-58), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16.02.2023 года в дневное время она находилась дома и была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра домовладения по адресу: <адрес> в котором с 2018 года проживает Никитин А.В.. Перед началом осмотра Никитину А.В. было разъяснено о причине производства осмотра его жилища, а также получено его согласие на проведение осмотра его жилища. Сотрудник полиции разъяснил, что имеется информация о том, что Никитин А.В. хранит в своем жилище боеприпасы. Перед началом осмотра Никитину А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и документы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные и взрывчатые предметы, наркотические средства и другие запрещенные предметы и документы. На данное предложение сотрудников полиции, Никитин А.В. ответил отказом и собственноручно сделал пометку об этом в протоколе. Далее в ходе производства осмотра жилища Никитина А.В. в третьей комнате дома, в тумбочке был обнаружен спичечный коробок, в котором находились двенадцать предметов похожих на патроны. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому это принадлежит. Никитин А.В. пояснил, что это патроны, и они принадлежат ему. В последующем Никитин А.В. пояснил, что данные патроны он нашел в развалинах своего старого дома и, как ему известно, они могли принадлежать его умершему отцу. В последующем сотрудник полиции упаковал данный спичечный коробок с 12 предметами похожими на патроны. При дальнейшем осмотре домовладения Никитина А.В. больше ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол и ознакомил всех присутствующих с ним, после ознакомления все присутствующие его подписали. От нее было принято объяснение, и она отправилась домой.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 16.02.2023 (том 1, л.д. 4), согласно которому 16.02.2023 в 16:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области старшего К. о том, что к нему обратился житель <адрес>, Д. и сообщил, что Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> может незаконно хранить в своем домовладении боеприпасы.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 16.02.2023 (том 1, л.д. 6), согласно которому 16.02.2023 в 18:50 часов в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К. о том, что в ходе проведения осмотра домовладения Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в тумбочке, находящейся в третьей комнате дома, обнаружены и изъяты 12 патронов к мелкокалиберному нарезному оружию.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 с фототаблицей (том 1, л.д. 8-14), согласно которому был проведен осмотр домовладения Никитина А.В. по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра в помещении домовладения был обнаружен спичечный коробок, внутри которого обнаружены 12 предметов по внешним признакам схожим с патронами к нарезному оружию. В ходе проведенного осмотра была проведена фотосъемка, обнаруженные предметы изъяты.

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023 (том 1, л.д. 32-34), согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором имеется спичечный коробок с 12 гильзами от патрон калибра 5,6 мм.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 01.03.2023 года (том 1, л.д. 35), согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны двенадцать гильз от патрон калибра 5,6 мм.

Справкой начальника отделения ЛРР № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72), из которой следует, что согласно Федеральной базы – Росгвардия «Сервис центрального учета оружия», а так же имеющихся алфавитных журналов граждан Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Волгоградская <адрес> владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного, нарезного оружия, спортивного, газового оружия, а так же огнестрельного оружия ограниченного поражения не является и не являлся.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 года (том 1, л.д. 58-64), согласно которому подозреваемый Никитин А.В. добровольно указал на место, где им были обнаружены изъятые 16.02.2023 в его домовладении 12 патрон к нарезному оружию.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-30), согласно которому представленные на исследование двенадцать (12) патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.02.2023, являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (.22LR), патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Каждый представленный патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля). Исследованные двенадцать (12) патронов пригодны для стрельбы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Никитина А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Никитина А.В. соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Никитину А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Никитина А.В. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Никитина А.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Никитин А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Незаконность хранения боеприпасов выразилась в сокрытии боеприпасов Никитиным А.В. в своем жилище по адресу: <адрес> не имея при этом разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого компетентным органом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при определении вида и размера наказания Никитину А.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Никитин А.В. не женат, несовершеннолетних, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, выборную должность не замещает и депутатом представительного органа не является, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина А.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Никитину А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что установленные в ходе разбирательства дела смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Никитиным А.В. преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ.

При вынесении приговора и назначении наказания Никитину А.В. в виде лишения свободы, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Никитина А.В., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Никитина А.В. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению, стимулированию его правопослушного поведения.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Никитину А.В. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного Никитина А.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никитина А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в КХО ОМВД России по Новоаннинскому району, вещественные доказательства по делу: - спичечный коробок с 12 гильзами калибра 5,6 мм, передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов.