Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2020 (2-4329/2019;) ~ М-4351/2019 от 27.11.2019

Дело 2-250/20г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанкадиевой ФИО13 к Алиевой ФИО14 Рабаданову ФИО15, Рабадановой ФИО16 и третьему лицу ОВМ УМВД по РД г.Махачкалы о признании утратившими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гасанкадиева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиевой Х.О., Рабаданову М.З., Рабадановой М.З. и третьему лицу ОВМ УМВД по РД <адрес> о признании утратившими права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> обязании снять с регистрационного учета граждан зарегистрированных в вышеуказанной квартире, указав при этом, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 22.12.2014 купила у Рабадановой К.Д. вышеуказанную квартиру.

Право собственности на вышеуказанную квартиру 29.12.2014 зарегистрирована в управлении Росрестра запись регистрации №05-05-01/542/2014-55.

При приобретении вышеуказанной квартиры ответчики были зарегистрированы в ней. При этом фактически в ней не проживали, расходы на содержание жилья не несут, личные вещи не хранят, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании представитель истца – Ахмедова П.М., поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец Гасанкадиева Г.М., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В судебное заседание ответчики Алиева Х.О., Рабадановой М.З. и Рабаданова М.З., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – ОВМ УМВД по РД г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Ахмедова П.М. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2014, на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 Гасанкадиева Г.М. является собственником <адрес>.

Согласно домой книге квартиры <адрес>, с 18.12.2009 по настоящее время зарегистрированы Алиева Х.О., Рабаданов М.З. и Рабаданова М.З.

Как следует из письма МВД по РД от 19.11.2019 №55/15772, снятие без непосредственного участия Алиевой Х.О., Рабаданова М.З. и Рабадановой М.З. не производится.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязательства ответчиками по оплате коммунальных услуг не исполняются.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что Алиева Х.О., Рабаданов М.З. и Рабаданова М.З. в настоящее время членами семьи собственника Гасанкадиевой Г.М. не являются, утратили право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за Алиевой Х.О., Рабадановым М.З. и Рабадановой М.З. права пользования жилым помещением, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Поскольку Алиева Х.О., Рабаданов М.З. и Рабаданова М.З. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в силу положений ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Таким образов, требования истца об обязании ОУФМС РФ по РД снять с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчикам не чинились, выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несут, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасанкадиевой ФИО17, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Алиевой ФИО18, Рабаданова ФИО19, Рабадановой ФИО20 квартирой №, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Алиевой ФИО21, Рабаданова ФИО22, Рабадановой ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.