Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-7/2019                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

      пос. Пестяки                                                                                        22 мая 2019 года

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 22 мая 2019 года дело по жалобе Горелова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 марта 2019 года Горелов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

            Не согласившись с данным постановлением, Горелов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

           Жалоба мотивирована тем, что алименты им выплачивались полностью, он оплачивал коммунальные услуги, интернет, телевидение, детский сад, покупал подарки и одежду. Деньги ФИО3 переводил в небольших количествах (в период с 01 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года составило 7500 рублей), так как боялся, что деньги будут потрачены не на содержание детей, в связи с тем, что у ФИО3 долг в центре займа в размере 18 000 рублей.

           В судебное заседание Горелов Р.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения. Ранее в судебном заседании Горелов Р.С. жалобу поддержал, сославшись на основания, указанные в ней. Суду дополнил, что с апреля 2018 года он работает в г. Москва, до этого проживали с ФИО3, и он не знал об алиментах, так как ФИО3 исполнительный лист забирала. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, извещение не приходило. В марте к нему приехали судебные приставы домой на <адрес>, он в это время был в отпуске с 1 марта по 15 марта. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 13 марта 2019 года. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что в 2015 году они делали ДНК на дочь, Горелову Р.С. присудили алименты, в ноябре 2015 года она предъявила в службу судебных приставов, потом забрала и до 2018 года не предъявляла. До апреля 2018 года они проживали с Гореловым совместно. О том, что исполнительный лист направила в службу судебных приставов, сообщила Горелову Р.С. в феврале 2019 года. Сама она также не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Ей знакомая с почты сообщила, что письмо от приставов лежало на почте, но вернулось обратно. Об этом ей сказали в феврале.

             Начальник ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Ильичева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения. Ранее в судебном заседании с жалобой Горелова Р.С. не согласилась. Суду пояснила, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства она звонила Горелову Р.С. и сообщила, что необходимо платить алименты, на что тот ответил, что платить не будет, так как ФИО3 тратит деньги на себя. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте без уведомления, так как в то время уведомлений не было. Почему в реестре указано, что «нарочно» не знает, расписки в получении постановления представить не может, доказательств отправки по почте нет.

          Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

          Ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства ФИО3 31 октября 2018 года обратилась в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Горелова Р.С. алиментов. 06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горелова Р.В.. Предметом исполнения являются алименты на содержание дочери Курочкиной Софии ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3

         Признавая Горелова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировой судья указал, что Горелов Р.С., зная о наличии в отношении него судебного решения о взыскании алиментов, в период с 06.11.2018 года по 11.03.2019 года, то есть в течение более двух месяцев, средства на содержание несовершеннолетней дочери Софии, не выплачивал без уважительных причин, что привело к образованию задолженности по алиментам за указанный период в сумме 58183 рублей 14 копеек. В качестве доказательств мировой судья приводит: протокол об административном правонарушении, копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, объяснения Ильичевой Л.Ю. и ФИО3 в судебном заседании.

           Вместе с тем, с выводами мирового судьи суд не соглашается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области в отношении Горелова Р.С., следует, что последний надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о наличии в отношении него судебного решения о взыскании алиментов и возбуждении в отношении него исполнительного производства. Вместе с тем из протокола следует, что Горелов не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, об этом же он заявил и при рассмотрении протокола у мирового судьи.

         Форма постановления о возбуждении исполнительного производства утверждена Приказом ФССП России от 4 мая 2016 г. N 238.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ФССП России рекомендует указывать размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии) и меры принудительного исполнения, а также обязывать должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, и о поступлениях на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель с учетом положений действующего законодательства РФ в постановлении о возбуждении исполнительного производства также предупреждает должника об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а также о возможности установления в отношении должника временных ограничений, предусмотренных ст. ст. 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 года № 01-16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями № 10.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Горелова Р.С. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют. Из исполнительного производства следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Горелов Р.С. получил 13 марта 2019 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании начальник ОСП Ильичева Л.Ю. пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Горелову Р.С. почтовым отправлением (без уведомления), однако в реестре отправления, содержащемся в материалах исполнительного производства, следует, что данное постановление было направлено «нарочно». Вместе с тем, доказательств вручения Горелову Р.С. постановления о возбуждении исполнительного производства (расписка, уведомление), суду не представлено. Представителю ОСП было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие уведомление Горелова Р.С. о наличии возбужденного исполнительного производства, в том числе посредством извещения по телефону, однако таковых суду не представлено.

Поскольку в материалах административного дела отсутствует доказательство надлежащего направления Горелову Р.С. и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, довод заявителя о том, что он не знал о наличии данного постановления, суд считает обоснованным. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих довод Горелова Р.С., при этом ФИО3 пояснила в суде, что лишь в феврале 2019 года она сообщила Горелову Р.С. по телефону, что обратилась в службу судебных приставов и предъявила исполнительный лист.

Применительно к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, для надлежащего доказывания вмененного ФИО1 правонарушения судебный пристав - исполнитель обязан был представить мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении также документы, подтверждающие ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении его исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления, расписку, почтовое уведомление), а также отсутствие у должника уважительных причин.

Однако данной процессуальной обязанности судебный пристав-исполнитель не исполнил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные факты оставлены без внимания. То обстоятельство, что решение, которым с Горелова Р.С. взысканы алименты, не отменялось, не является достаточным обстоятельством, подтверждающим его виновное, умышленное невыполнение требований исполнительного документа. Как следует из представленных документов, Горелов Р.С. и ФИО3 после состоявшегося решения суда и установления отцовства, заключили брак, проживали совместно и вели общее хозяйство. С указанного момента исполнительный лист ФИО3 в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Горелова Р.С. не возбуждалось, однако ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ связывается именно с наличием возбужденного исполнительного производства, о котором должник должен быть уведомлен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 марта 2019 года о признании Горелова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 марта 2019 года не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

       На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горелова Р.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 марта 2019 года о признании Горелова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:               подпись               О.Н. Губина