Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2023 ~ М-980/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1124/2023

10RS0016-01-2023-002593-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щученко Любови Леонидовны к Кирпичникову Виктору Никоноровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 04 июля 2023 года Кирпичников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Основанием привлечения Кирпичникова В.Н. послужило то обстоятельство, что 01 июня 2023 года Кирпичников В.Н. оскорбил Щученко Л.Л. Учитывая данные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что высказываниями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец, являясь директором учреждения, длительное время оказывает на него психологическое давление, имеются конфликтные отношения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-443/2023, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 04 июля 2023 года Кирпичников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Основанием привлечения Кирпичникова В.Н. послужило то обстоятельство, что 01 июня 2023 года Кирпичников В.Н. оскорбил Щученко Л.Л.

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 11, 12, 21) следует, что Щученко Л.Л. является директором МБОУ «Центр творчества детей и юношества», с коллегами не допускает непрофессионального отношения. При этом между Щученко Д.Л. и Кирпичниковым В.Н. имеются длительные конфликтные отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. пояснил, что работает вместе с супругой. После оскорбления Кирпичниковым В.Н. истица очень переживала, нервничала, принимала таблетки от давления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что работает вместе с Щученко Л.Л. Истица очень переживала из-за оскорбления ее Кирпичниковым В.Н.

За медицинской помощью в связи с оскорблением ее ответчиком истица не обращалась, медицинское лечение ей не назначалось.

Факт оскорбления Щученко Л.Л. Кирпичниковым В.Н. не оспаривался.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. При этом при определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность конфликтных отношений между сторонами, а также материальное положение ответчика.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно справки Пенсионного фонда РФ от 08 сентября 2023 года, ответчик является пенсионером, его доход состоит из пенсии, размер которой составляет 36 236 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика и его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований следует отказать.

Истицей также заявлено о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств в размере 5 000 рублей, потраченных на консультацию психолога.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков.

В обоснование размера убытков истицей представлен контракт на психологическое консультирование, согласно которому истица получила консультационные услуги у психолога посредством дистанционного консультирования. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей, оплата произведена ответчиком.

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между получением консультации психолога и действиями ответчика, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Из представленного контракта невозможно установить в связи с чем была получена консультация и связана ли она была с виновными действиями ответчика. Судом было предложено истице представить соответствующие доказательства, однако истица отказалась.

В связи с этим в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика убытков следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникова Виктора Никоноровича (паспорт серии №...) в пользу Щученко Любовь Леонидовны (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кирпичникова Виктора Никоноровича в пользу Щученко Любовь Леонидовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.