Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 (2-4822/2022;) ~ М-4142/2022 от 28.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005035-47

Производство (дело) №2-734/2023

(2-4822/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2023 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шергальдина Андрея Андреевича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №.

    Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

    20 апреля 2023 года от представителя истца Малишевской В.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых они считали, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

    Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

    Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в гор. Севастополе с кадастровым номером № является Шергальдин Андрей Андреевич. Указанная квартира расположена на 4-м этаже, многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в гор.Севастополе с количеством жилых комнат – 3, площадь – 86,7 кв.м, состоит из следующих помещений: помещение 1 – коридор площадью 11,80 кв.м.; помещение 2 – жилая комната площадью 16,01 кв.м.; помещение 3 – ванная площадью 3,20 кв.м.; помещение 4 – уборная площадью 2,43 кв.м.; помещение 5 – кухня площадью 13,75 кв.м.; помещение 6 – жилая комната площадью 19,04 кв.м.; помещение 7 – жилая комната площадью 20,16 кв.м.; помещение б/н – лоджия площадью 2,56 кв.м.

    Площадь квартиры (без учета летних помещений, а именно без лоджий, балконов, веранд и террас) - 86,39 кв.м., в том числе жилая - 55,21 кв.м., площадь летних помещений, а именно без лоджий, балконов, веранд и террас – 2,56 кв.м., приведенная площадь квартиры, с применением понижающего коэффициента к летним помещениям – 87,67 кв.м., площадь квартиры с учетом летних помещений – 88,95 кв.м.

    На момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18 октября 2019 года по договору об участии в долевом строительстве № 20/4-07/17 от 28 июля 2017 года площадь спорной квартиры, согласно данным кадастрового учета составляла 86,7 кв.м, фактическая площадь летних помещений (в т.ч. лоджий, балконов) без учета понижающих коэффициентов – 2,61 кв.м, фактическая площадь квартиры с учетом летних помещений – 89,3 кв.м, фактическая приведенная площадь квартиры, с применением предусмотренных договором понижающих коэффициентов к летним помещениям – 88,05 кв.м.

    В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным 23 августа 2022 года кадастровым инженером ФИО6 на основании договора № 150/22 от 29 июля 2022 года, а также в результате исследования установлено, что квартира № состоит из следующих помещений: помещения 1 – коридор площадью 8,2 кв.м.; помещения 2 – кладовая площадью 3,1 кв.м.; помещения 3 – жилая комната площадью 15,9 кв.м.; помещения 4 – ванная комната площадью 2,9 кв.м.; помещения 5 – уборная площадью 2,2 кв.м.; помещения 6 – кухня-столовая площадью 32,6 кв.м.; помещение 7 – жилая комната площадью 19,9 кв.м.; помещение б/н – лоджия площадью 2,5 кв.м.;

    Площадь квартиры (без учета летних помещений) – 84,8 кв.м., в том числе жилая – 35,8 кв.м, площадь летних помещений (лоджии) – 2,5 кв.м.

    На заявление о сохранении перепланировки Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя истцу было сообщено, что у Департамента отсутствуют правовые основания выдачи истцу документа, позволяющего сохранить объект недвижимости, принадлежащий истцу в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры произведена без разрешительных документов.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта № 16-123 от 31 марта 2021 года произведенные в квартире <адрес> в гор. Севастополе работы, являются перепланировкой. Площадь помещений квартиры <адрес> в г. Севастополе после перепланировки изменилась и составила 84,8 кв.м, в том числе жилая – 35,8 кв.м. Изменение площади исследуемой квартиры произошло за счет изменения толщины стен и перегородок в связи с выполненной внутренней отделкой (жилые помещения в момент передачи собственнику были в состоянии без отделки, а на момент подготовки Технического плана и осмотра экспертом внутренняя отделка была выполнена). Изменение жилой площади связано с изменением количества жилых комнат (с 3-х до 2-х), т.к. одна из жилых комнат (помещение №6) была объединена с кухней (помещение №5) и образована кухня-столовая (помещение №6). В процессе образования помещения кухни-столовой перенос мойки и кухонного оборудования не осуществлялся. Переустройству и реконструкции исследуемый объект не подвергался, несущие конструкции жилого дома не изменялись.

        Перепланировка квартиры, расположенной по <адрес>, заключается в следующем:

        между жилой комнатой и кухней, площадью демонтирована ненесущая перегородка (образована кухня-столовая, площадью 32,6 кв.м);

        между коридором, площадью 8,2 кв.м и жилой комнатой (будущей столовой) демонтирован дверной блок и заложен проем;

        в коридоре, площадью 8,2 кв.м образована кладовая площадью 3,1 кв.м путем устройства перегородки и дверного блока;

    Работы, произведённые в квартире ухудшение условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), угрозу их жизни и здоровью - не создают. При выполнении работ плиты перекрытия и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, а также внутридомовые инженерные системы не затрагивались. Тепловой контур здания не изменялся, т.к. все квартиры оборудованы индивидуальными отопительными приборами и имеют собственный тепловой контур. В рамках произведенных работ фасад здания не изменялся. Таким образом, при выполнении работ в исследуемой квартире, общее имущество многоквартирного дома не подвергалось изменениям и не было присоединено.

    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

    Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

    Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

    В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

    Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

    То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шергальдина Андрея Андреевича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Шергальдину Андрею Андреевичу.

     Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2023.

    Председательствующий –