Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-520/2023 от 14.08.2023

12-520/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 15 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., рассмотрев жалобу представителя Серова С.В. – Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 от <дата> № о привлечении к административной ответственности Серова С.В., по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд поступила жалоба представителя Серова С.В. – Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 от <дата> № с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В соответствии с данным постановлением Серов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. По делу проводилось административное расследование.

В силу ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5-1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Яковлевой И.А. от <дата> № с ходатайством о восстановлении срока поданы и подписаны представителем Серова С.В. – Кротовым О.И., который в качестве представителя при рассмотрении дела не допускался.

При подаче ходатайства и жалобы на постановление представителем Серова С.В. – Кротовым О.И. представлена доверенность № от <дата>. Объем полномочий, которыми наделен Кротов О.И. данной доверенностью, не предоставляет ему права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (в т.ч. ходатайства о восстановлении срока обжалования). Данные полномочия представленной доверенностью ему не делегировались. Как следует из материалов дела, в качестве защитника он допущен не был, ранее в качестве защитника по данному делу не участвовал.

Таким образом, жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу в интересах Серова С.В., в связи с чем, жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя Серова С.В. – Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Яковлевой И.А. от <дата> № о привлечении к административной ответственности Серова С.В., по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вместе с приложенными к ней материалами представителю Серова С.В. – Кротову О.И., как поданную лицом, не имеющим полномочий.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А. Варсанофьев