Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2016 от 15.02.2016

         Дело № 1-120/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       «16» марта 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

подсудимого Сидоренко В.А.,

защитника – адвоката Донскова А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Руденко В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоренко ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Сидоренко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около АДРЕС ИЗЪЯТ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не применяя насилие и не высказывая угроз о его применении, подошел к потерпевшему Руденко В.И., рукой извлек из правого бокового кармана куртки, надетой на последнем, сотовый телефон модели «Nokia 1280», IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Руденко В.И., с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, чем совершил его открытое хищение. Своими преступными действиями Сидоренко В.А. причинил Руденко В.И. материальный ущерб в размере 300 рублей.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Руденко В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ему возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

    Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как было установлено, Сидоренко В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

    Подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Сидоренко В.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 1280», IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить при потерпевшем Руденко В.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Руденко ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Сидоренко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения Сидоренко В.А. – обязательство о явке, – отменить.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 1280», IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить при потерпевшем Руденко В.И.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                                                                          А.В. Щербинин

Постановление не вступило в законную силу 16 марта 2016 года.

Судья                                                                                                              А.В. Щербинин

Секретарь                                                                                                       Л.В. Фенева