Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-18/2023

УИД: 47MS0033-01-2018-000185-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 21 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке Крячко М.И. от 15.11.2022 года об отказе в выдаче дубликата по гражданскому делу № 2-301/2018 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке Крячко М.И. от 15.11.2022 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-301/2018 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» была подана частная жалоба на определение судьи от 15.11.2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-301/2018.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит об отмене определения от 15.11.2022 г. В обоснование жалобы указано, что вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, поскольку судом при вынесении определения по делу не была запрошена достоверная информация о наличии исполнительного производства, возбужденного по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2018 г. мировым судьей на судебном участке № 31 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-301/2018 был вынесен судебный приказ по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 1).

Определением мирового судьи на судебном участке № 35, исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02.06.2022 г. на стадии исполнения судебного приказа № 2-301/2018 от 09.04.2018 г. произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 67-69).

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-301/2018 заявитель ссылался на то, что согласно справке банка об утрате исполнительных документов, исполнительный документ в банке отсутствует и был утрачен при пересылке.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья указал, что согласно сведений Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, полученных в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-301/2018, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, платежей не поступало.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судом не была запрошена достоверная информация о наличии исполнительного производства, возбужденного по делу. Однако, указанное утверждение опровергается материалами дела, поскольку сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-301/2018 подтверждаются ответом, данным Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 95).

Кроме того, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому пропущен срок и для выдаче дубликата, ходатайств о восстановлении срока с указанием на уважительные причины не заявлено. Поэтому даже при наличии сведений об окончании исполнительного производства, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке Крячко М.И. от 15.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ИО мирового судьи

Судебного участка № 31

Гатчинского района

Ленинградской области

Судья Гатчинского городского суда в отставке

Крячко М.И.