Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2019 ~ М-4162/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-5452/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 12 ноября 2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Костельковой В.Н.,

при участии: истца Кузнецовой Е.С., представителя истца по доверенности от 30.07.2019 Наумова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании устранить недостатки,

установил:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что 30.10.2018 года между ней и продавцом ООО «Прайд» был заключен договор № 885, по условиям которого в тот же день ею была оплачена сумма в размере 292200 рублей. По условиям договора купли-продажи (п. 3.8) срок поставки мебели составил не позднее 45 рабочих дней, после получения всех согласований согласно п. 3.5 договора, а именно 16.01.2019 года. Данный срок поставки истек, оплаченный товар был передан ей 14.02.2019 года. После сборки мебели было обнаружено, что поставленная часть мебели, а именно - центральные фасады нижней части кухни не соответствуют условиям договора и утвержденного эскиза. В соответствии с эскизом 4 нижних ящика должны быть изготовлены в размере по высоте 300 мм, в то время как 2 средних ящика изготовлены высотой 240 мм, и 2 нижних ящика изготовлены высотой 360 мм.Спустя месяц эксплуатации у 4 ящиков, которые выполнены вразрез эскизу, доводчики до конца не доводятся, что препятствует открыванию дверцы.Претензии, поданные ответчику 05.03.2019 и 04.07.2019, оставлены без удовлетворения. Кузнецова Е.С. просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки по договору № 8857 от 30.10.2018: заменить 2 средних ящика размером 240 мм и 2 нижних ящика 360 мм на 4    ящика размером 300 мм, согласованном сторонами при подписании эскиза; заменить доводчики нижних ящиков на доводчики надлежащего качества; взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления изделия по договору № 8857 от 30.10.2018 в размере 254214 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей;расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, штраф (л.д.1-7).

Истец Кузнецова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Наумов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела трижды извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 года между Кузнецовой Е.С. и ООО «Прайд»» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № 8857. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель на основании задания заказчика обязуется передать заказчику изделие, имеющее индивидуально-определенные заказчиком свойства, а также оказать иные, дополнительные услуги (осуществить доставку, монтаж (сборку) изделия, иные дополнительные работы) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), при этом заказчик обязуется принять и оплатить изделие (и дополнительные услуги) на условиях, установленных настоящим договором (л.д.24).

Истец Кузнецова Е.С. произвела оплату полностью в соответствии с условиями договора в размере 292000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.29). Пунктом 3.8 договора определен срок выполнения работ по изготовлению изделия на производстве - 45 рабочих дней после получения всех согласования согласно п. 3.5 договора (л.д.25).

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2018 года между Кузнецовой Е.С. и ответчиком согласован эскиз изделия и окончательная спецификация, и, таким образом, срок изготовления изделия наступил 16.01.2019 года (л.д.28).

Согласно акта приема-передачи, изделие доставлено 14.02.2019 года в разобранном и упакованном виде(л.д. 31), сборка проведена 27.02.2019 года.

Истец в ходе слушания представил доказательства того, что после сборки спустя два дня были обнаружены следующие недостатки: центральные фасады нижней части кухни не соответствуют условиям договора и утвержденного эскиза. В соответствии с эскизом 4 нижних ящика должны быть изготовлены в размере по высоте 300 мм, в то время как 2 средних ящика изготовлены высотой 240 мм, и 2 нижних ящика изготовлены высотой 360 мм.

Из дела следует, что 05.03.2019, 04.07.2019 Кузнецова Е.С. направляла претензии с требованиями устранить указанные недостатки, однако до настоящего времени недостатки устранены не были.

Статья 4 Закона "О защите права потребителей" предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, что выразилось в нарушении качества изготовления некоторых предметов мебели, суд приходит к выводу о нарушении условий договорапо вине ответчика, ввиду чего у истца возникло право, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О Защите прав потребителей" требовать безвозмездного изготовления и замены из однородного материала такого же качества :2 средних ящика размером 240 мм и 2 нижних ящика 360 мм на 4ящика размером 300 мм, согласованном сторонами при подписании эскиза; заменить доводчики нижних ящиков на доводчики надлежащего качества, предусмотренных приложением к заключенному между сторонами договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец предъявляет ответчику неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы, в размере 3% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что товар истцу по условиям договора должен был быть поставлен 16.01.2019. Вместе с тем, товар поставлен и акт приемки - передачи сторонами подписан лишь 14. 02.2019 (л.д.31).

Согласно расчету истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.01.2019 по 13.02.2019 года в размере 254214 рубля (3% за 29 календарных дней, л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, учитывая, что мебель истцу поставлена, сборка мебели произведена, мебель находится в пользовании истца по прямому назначению, что не отрицается истцом, просрочка поставки мебели составила 29 дней, соответственно, суд расцениваетзаявленную истцом сумму неустойки в размере 254 214 рублей 00 копеек (практически составляющей стоимость всего заказа) завышенной и полагает, в порядке ст. 333 ГК РФ, ее снижение до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, принимая во внимание принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом,поскольку товар находится в пользовании истца, суд считает размер штрафа завышенным и полагает возможным его снизить до 10000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая указанные требования суд, с учетом требования разумности, сложности дела, объема проделанной работы находит требования о взыскании судебных расходов обоснованными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 45000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины в бюджет Санкт-Петербурга: по требованиям имущественного характера-1100 рублей по требованиям неимущественного характера - 300 рублей, итого: 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и об обязании устранить недостатки – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» устранить недостатки изделия по договору № 8857 от 30.10.2018 года, заключенному с Кузнецовой Еленой Сергеевной: заменить 2 средних ящика размером 240 мм и 2 нижних ящика 360 мм на 4 ящика размером 300 мм, согласованном сторонами при подписании эскиза к данному договору; заменить доводчики нижних ящиков на доводчики надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»в пользу Кузнецовой Елены Сергеевны неустойку за период с 16.01.2019 по 13.02.2019 в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»в пользу Кузнецовой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»в пользу Кузнецовой Елены Сергеевны штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»в пользу Кузнецовой Елены Сергеевны расходы на представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2019.