Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-249/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-249/2023 17 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Карповой О.В.

При секретаре Парасичь А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарповой А.А. на решение мирового судьи Судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года удовлетворены исковые требования ОО ЕроТраст», с Поликрповой А.А. взыскано в пользу ООО «ЕвроТраст» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 3274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    Поликарпова А.А. обратилась с апелляционной жалобой и просила изменить решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате юридических услуг и снизить сумму взыскания расходов по оплате юридических услуг с 15000 рублей до 3000 рублей, указав, что заявленная истцом сумма на оплату услуг по составлению искового заявления явно неразумна и чрезмерно завышена и не соответствует стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге. Стоимость юридических услуг в Санкт-Петербурге по составлению искового заявления в суд составляет от 3000 до 5000 рублей. На основании изложенного, ответчик просила суд апелляционной инстанции снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 3000 рублей.

    Поликарпова А.А. в суд явилась, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

    Представитель ООО «ЕвроТраст» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Поликарпову А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года с ответчика Поликарповой А.А. в пользу ООО «ЕвроТратст» взыскана стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 3274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 65 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей обосновано, подтверждено договором об оказании юридических услуг № 03/15.02.2023 от 15.02.2023 года и актом выполненных работ и платежным поручением № 114 от 16.02.2023 года.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 03/15.02.2023, заключенный 15.02.2023 года между ООО «ЕвроТраст» (заказчик) и ООО «Профит» (исполнитель), в соответствии с которым ООО «Профит» обязался оказать истцу юридические услуги, направленные на взыскание с владельца задержанного транспортного средства, сведения о котором указаны в п.13 договора.

В соответствии с п.1.3 договора задержанное транспортное средство марки «АУДИ», гос. номер № (Протокол 78 АЕ 377718 о задержании транспортного средства от 19.10.2021 года.

28.02.2023 года между ООО «ЕвроТраст» и ООО «Профит» подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору оказания юридических услуг № 03/15.02.2023 от 15.02.2023, в пункте 3 которого указано, что стоимость услуг составила 15000 рублей.

Согласно платежному поручению № 114 от 16.02.2023 года истцом оплачено ООО «Профит» по договору оказания юридических услуг № 03/15.02.2023 от 15.02.2023 денежная сумма в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок по оплате юридических услуг в Санкт-Петербурге, учитывая, что дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взысканных решением мирового судьи расходов на оплату юридических услуг до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года изменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Поликарповой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, паспорт гражданина № в пользу ООО «ЕвроТраст» ИНН 7813562707 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья Карпова О.В.