Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3300/2020 от 05.11.2020

                                                                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подведомственности

ДД.ММ.ГГ года                                                                                      <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении Волкова С. В., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Волкова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Суд считает, что при поступлении дела в Люберецкий городской суд Московской области нарушены правила подсудности.

Согласно положению ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КРФоАП. Второй абзац ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ и в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ.

В объяснениях потерпевшего от ДД.ММ.ГГ указано, что к ДТП причастно транспортное средство марки <...> с гос.рег.зн№.

Каких-либо мероприятий, требующих временных затрат, должностным лицом, проводившим проверку не проводилось.

Таким образом, административное расследование не проводилось, определение вынесено формально и необоснованно.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер метом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, <адрес>у.

Данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, о привлечении Волкова С. В., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, на рассмотрение по подведомственности мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

      Судья                                                      Штейнберг О.Г.