Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2023 ~ М-3369/2023 от 26.07.2023

УИД 24RS0056-01-2023-004870-75

Дело № 2-6159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ингосстрах Банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Ингосстрах Банк (АО) обратился в суд с иском к Рудян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.05.2018 между Ответчиком и Банк СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 018 000 руб., на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

Задолженность по кредиту (основному долгу) – 497 077,59 руб.

Задолженность по процентам – 42 582,31 руб.

и составляет 540 077,59 руб.

На основании изложенного Ингосстрах Банк (АО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ингосстрах Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №В/0070/18-ППС/70, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1018000 руб. под процентную ставку 15,50% годовых, на срок 84 месяца.

Заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, размером ежемесячного платежа и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и приложении к индивидуальным условиям договора.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, АО Ингосстрах Банк является надлежащим взыскателем по делу.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО5 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требования о досрочном истребовании задолженности N Т305169 от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30 дней с момента направления требования.

Данное уведомление было направлено по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 077,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497 495,28 руб., проценты -42 582,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления АО Ингосстрах Банк была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8600,78 руб., что подтверждается платежным, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ФИО2 7714056040) задолженность по кредитному договору в размере 540 077,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.