Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 (2-2952/2021;) ~ М-2935/2021 от 22.12.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 347/2022 по иску Фонда поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г.Новокуйбышевска микрокредитная компания к Бабаларяну М. А., Джавадяну А. Ш., Матевосяну С. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Фонд поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г.Новокуйбышевска микрокредитная компания обратился в суд с иском к Бабаларяну М. А., Джавадяну А. Ш., Матевосяну С. О. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на 16.02.2022 года – 109 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3368, 12 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль <данные скрыты>, и назначить начальную продажную цену на вышеуказанное транспортное средство в размере 38 000 рублей; запретить до вступления решения суда в законную силу совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные скрыты>; обратить взыскание на недвижимое имущество - предмет ипотеки (залога) - <данные скрыты>, и назначить начальную продажную цену на земельный участок в размере 240 000 рублей; запретить до вступления решения суда в законную силу совершать регистрационные действия с указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Фондом поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г.Новокуйбышевска микрокредитной компанией, в лице директора ФИО, и индивидуальным предпринимателем Бабаларяном М. А. был заключён договор о предоставлении займа <№>. По условиям данного договора истец, как займодавец, передал заёмщику, ИП Бабаларяну М.А., в собственность денежные средства в размере ... рублей на срок до <Дата> с начислением ... % годовых. Займ был выдан на условиях его целевого использования. Целевое назначение займа – ремонт помещения кафе по адресу: <Адрес>, закупка торгового и холодильного оборудования, продовольственного товара. Денежные средства истцом перечислены на расчётный счёт ИП Бабаларян М.А. платёжным поручением <№> от <Дата>. Согласно п.п. 3.1. договора займа Заёмщик ИП Бабаларян М.А. обязался погашать сумму займа и проценты ежемесячно, в соответствии Графиком платежей (Приложение <№> к договору) путем внесения денежных средств в кассу Заимодавца или перечислением денег на расчётный счёт Займодавца. <Дата> в связи с трудным финансовым положением заемщика между сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа <№>. В соответствии с указанным доп. соглашением был установлен срок окончательного возврата суммы займа и начисленных процентов в полном объеме – не позднее <Дата>. Ежемесячный платеж для заёмщика был установлен в размере ... рубля. <Дата> во исполнение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства <№> между истцом и Матевосяном С. О.. По условиям данного договора, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем в полном объёме за исполнение ИП Бабаларяном М.А. всех его обязательств, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Таким образом, поручитель взял на себя обязательство нести с заёмщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов и всех издержек, которые понесёт истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа. <Дата> во исполнение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства <№> между истцом и Джавадяном А. Ш.. По условиям данного договора, поручитель обязался отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение ИП Бабаларян М.А. всех его обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Таким образом, поручитель взял на себя обязательство нести с заёмщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов и всех издержек, которые понесёт истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа. <Дата> в обеспечение надлежащего исполнения ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа, был заключён Договор ипотеки <№> между истцом (Залогодержателем) и Матевосян С. О. (Залогодателем). В соответствии с указанным договором Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог недвижимое имущество: земельный участок (назначение объекта — земли поселений), расположенный по адресу. <Адрес>. Площадь объекта составляет 350 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта <№>. Данный земельный участок (предмет ипотеки) находится в собственности у Залогодателя без ограничений и обременений; номер государственной регистрации права <№>; дата государственной регистрации права <Дата>. Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 240.000 (двести сорок) тысяч рублей. В соответствии с п.3.1. Договора ипотеки, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3.6 Договора, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. <Дата> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ИП Бабаларяна М.А. по договору займа, между Истцом и гр. Джавадяном А. Ш. был заключён договор залога имущества <№>. По условиям данного договора Залогодатель Джавадян А.Ш. передаёт истцу, как Залогодержателю, транспортное средство легковой автомобиль <данные скрыты>. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 38 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик ИП Бабаларян М.А. исполняет ненадлежаще. Установленные договором сроки возврата займа и процентов не соблюдает. Начиная с августа 2018 года, заёмщик стал нарушать условия договора займа в части несоблюдения сроков уплаты ежемесячных платежей основного долга и процентов. Кроме того, Заёмщик не представил документы, подтверждающие использование заёмных средств по целевому назначению. Окончательный срок погашения займа и процентов за пользование займом согласно договора займа и графика истёк 03.10.2021 года. Свои обязательства по договору займа ответчики не исполнили. О наличии задолженности перед истцом ответчик ИП Бабаларян М.А. знает. Ответчики Джавадян А.Ш. и Матевосян С.О. также извещены лично о задолженности по договору займа ИП Бабаларяна М.А. Всем ответчикам направлялись претензионные письма. Истец полагает, что ответчик Индивидуальный предприниматель Бабаларян М.А. уклоняется от исполнения своих обязательств и допускает существенное нарушение условий договора.

Представитель истца Фонда поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска микрокредитная компания в судебном заседании адвокат Кузахметов Р.Ф. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бабаларян М.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить судебные расходы.

Ответчики Джавадян А.Ш., Матевосян С.О. извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между Фондом поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г.Новокуйбышевска микрокредитной компанией, в лице директора ФИО, и индивидуальным предпринимателем Бабаларяном М. А. был заключён договор о предоставлении займа <№>.

По условиям данного договора истец, как займодавец, передал заёмщику, ИП Бабаларяну М.А., в собственность денежные средства в размере ... рублей на срок до <Дата> с начислением ... % годовых. Займ был выдан на условиях его целевого использования. Целевое назначение займа – ремонт помещения кафе по адресу: <Адрес>, закупка торгового и холодильного оборудования, продовольственного товара. Денежные средства истцом перечислены на расчётный счёт ИП Бабаларян М.А. платёжным поручением <№> от <Дата>.

Согласно п.п. 3.1. договора займа Заёмщик ИП Бабаларян М.А. обязался погашать сумму займа и проценты ежемесячно, в соответствии Графиком платежей (Приложение <№> к договору) путем внесения денежных средств в кассу Заимодавца или перечислением денег на расчётный счёт Займодавца. <Дата> в связи с трудным финансовым положением заемщика между сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа <№>. В соответствии с указанным доп. соглашением был установлен срок окончательного возврата суммы займа и начисленных процентов в полном объеме – не позднее <Дата>. Ежемесячный платеж для заёмщика был установлен в размере ... рубля. <Дата> во исполнение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства <№> между истцом и Матевосяном С. О.. По условиям данного договора, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем в полном объёме за исполнение ИП Бабаларяном М.А. всех его обязательств, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Таким образом, поручитель взял на себя обязательство нести с заёмщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов и всех издержек, которые понесёт истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа. <Дата> во исполнение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства <№> между истцом и Джавадяном А. Ш.. По условиям данного договора, поручитель обязался отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение ИП Бабаларян М.А. всех его обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Таким образом, поручитель взял на себя обязательство нести с заёмщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов и всех издержек, которые понесёт истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа.

<Дата> в обеспечение надлежащего исполнения ИП Бабаларяном М.А. своих обязательств по договору займа, был заключён Договор ипотеки <№> между истцом (Залогодержателем) и Матевосян С. О. (Залогодателем). В соответствии с указанным договором Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог недвижимое имущество: земельный участок (назначение объекта — земли поселений), расположенный по адресу. <Адрес>. Площадь объекта составляет 350 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта <№>. Данный земельный участок (предмет ипотеки) находится в собственности у Залогодателя без ограничений и обременений; номер государственной регистрации права <№>; дата государственной регистрации права <Дата>. Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 240 000 (двести сорок) тысяч рублей. В соответствии с п.3.1. Договора ипотеки, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3.6 Договора, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

<Дата> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ИП Бабаларяна М.А. по договору займа, между Истцом и Джавадяном А. Ш. был заключён договор залога имущества <№>. По условиям данного договора Залогодатель Джавадян А.Ш. передаёт истцу, как Залогодержателю, транспортное средство легковой автомобиль <данные скрыты>. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 38 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик ИП Бабаларян М.А. исполняет ненадлежаще. Установленные договором сроки возврата займа и процентов не соблюдает. Начиная с августа 2018 года, заёмщик стал нарушать условия договора займа в части несоблюдения сроков уплаты ежемесячных платежей основного долга и процентов. Кроме того, Заёмщик не представил документы, подтверждающие использование заёмных средств по целевому назначению. Окончательный срок погашения займа и процентов за пользование займом согласно договора займа и графика истёк 03.10.2021 года. Свои обязательства по договору займа ответчики не исполнили. О наличии задолженности перед истцом ответчик ИП Бабаларян М.А. знает. Ответчики Джавадян А.Ш. и Матевосян С.О. также извещены лично о задолженности по договору займа ИП Бабаларяна М.А. Всем ответчикам направлялись претензионные письма. Истец полагает, что ответчик Индивидуальный предприниматель Бабаларян М.А. уклоняется от исполнения своих обязательств и допускает существенное нарушение условий договора.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик Бабаларян М.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 16.02.2022 года размер задолженности составляет 109 730 руб., в том числе: 106361 руб. – сумма основного долга, 3 369 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед кредитной организацией не исполнены.

Поскольку заемщиком Бабаларяном М.А. нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не оспорен, суд, принимая также во внимание наличие договора залога транспортного средства и договора поручительства, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные скрыты>, подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил Фонду поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска автомобиль для обеспечения исполнения своих обязательств по договору о предоставлении займа <№> от <Дата>. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 38 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая требования Фонда поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска микрокредитная компания о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные сторонами расходы, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем для участия при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиковв пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Фонда поддержки предпринимательства и социально-экономического развития г. Новокуйбышевска микрокредитная компания – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабаларяну М. А., Джавадяну А. Ш., Матевосяну С. О. задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на 16.02.2022 года – 109 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3368, 12 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль <данные скрыты>, и назначить начальную продажную цену на вышеуказанное транспортное средство в размере 38 000 рублей.

Запретить до вступления решения суда в законную силу совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные скрыты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - предмет ипотеки (залога) - земельный участок (назначение объекта - земли поселений), расположенный по адресу: <данные скрыты>, и назначить начальную продажную цену на земельный участок в размере 240 000 рублей.

Запретить до вступления решения суда в законную силу совершать регистрационные действия с земельным участком (назначение объекта - земли поселений), расположенный по адресу: <Адрес>, площадь объекта составляет 350 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта <№>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.