Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2022 ~ М-184/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-1073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                       г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

    при секретаре Разумовской Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Окладниковой Н.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Окладникову Н.В. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, <адрес> самовольной постройкой и обязании Окладниковой Н.В. снести указанный объект. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с Окладниковой Н.В. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

        В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты> расположена самовольная постройка, которая находится в пользовании ответчицы. В добровольном порядке ответчица снос спорного строения не произвела, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

        В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганов Ю.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Представитель ответчика Окладникова Н.В. по доверенности Наумова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022.

        Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно акту осмотра земельного участка от 04.06.2021 администрацией МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> расположен одноэтажный, капитальный объект недвижимости, используемый в коммерческих целях.

        Согласно письменной претензии администрации от 01.07.2021 на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, право на который не зарегистрировано.

    Данное обстоятельство послужило основанием администрации МО г. Новороссийск обратиться в суд с требованиями о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

    Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.02.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от 06.06.2022 г. № 02/06/22 ООО «Геодезия Плюс» установлено, что "… объект капитального строительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, не создает по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью граждан…".

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 признано право собственности за Окладниковой Н.В. на нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в иске о сносе строения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и противоречат диспозиции ст. 222 ГК РФ.

В соответствие с изложенным, в удовлетворении требований истца о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из письменного ходатайства экспертного учреждения ООО «Геодезия Плюс» от 06.06.2022 следует, что администрация МО г. Новороссийск не произвела оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 35 000 руб., в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о возмещении расходов за проведение вышеуказанной экспертизы в рамках настоящего дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 35 000 руб., подлежащие взысканию с администрации МО г. Новороссийск в пользу экспертного учреждения ООО «Геодезия Плюс» за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск к Окладниковой Н.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, — отказать.

Взыскать с администрации МО г. Новороссийск в пользу ООО «Геодезия Плюс» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы от 06.02.2022 № 02/06/22-34 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2022 г.

                                            Судья                        Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 г.

23RS0042-01-2022-000261-06