Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-135/2023 (2-1-2159/2022;) ~ М-1-1945/2022 от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Елисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 19 ноября 2010 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Елисеевым В.А. (далее по тексту – должником, ответчиком) заключен кредитный договор № (№) (далее по тексту - договор), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредит был предоставлен ответчику банком в предусмотренном договором размере, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее, на основании договора уступки права требования от 16 ноября 2021 г. от 11 марта 2019 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности истцу - ООО «РСВ».

На дату уступки, общая сумма задолженности ответчика составляла 130025 рублей 82 копейки, из которых 47550 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 64647 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 16106 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, задолженность по госпошлине – 1721 рубль 97 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 112197 рублей 38 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик Елисеев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, подтвердив, что имел кредитные обязательства по кредитному договору от 19 ноября 2010 г., заключенному на срок три года. Указал, что кредитные обязательства им исполнены. Поскольку последняя оплата по договору должна быть произведена 19 ноября 2013 г., просил применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2010 г. Елисеев В.А. обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением об оформлении на его имя платежной карты кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 30000 рублей (л.д.7).

В соответствии со справкой, 19 ноября 2010 г. Елисеев В.А. ознакомлен с условиями кредитования, где указаны № карты №, № договора № (л.д.8).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил краткий реестр уступаемых прав требования (приложение № к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому под № указан Елисеев В.А., № кредитного договора №,общий объем уступаемых прав требования 112197 рублей 38 копеек, № договора SA№ (л.д.29).

П.п. 6.3-6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21 октября 2010 г. предусмотрено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.п.6.3): срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.п.6.4); срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5) (л.д.8 оборот - 12).

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предусмотрен срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в учетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.12 оборот - 13).

Аналогичные условия содержатся в справке об условиях кредитования, подписанной Елисеевым В.А. 19 ноября 2010 г. (л.д.8).

Представленной ответчиком выпиской по счету №, выданной ПАО Банк "ФК Открытие" от 30 января 2023 г. подтверждено, что платежи в погашение кредита и процентов ответчиком производились нерегулярно, вместе с тем, последние операции по счету имели место 01 октября 2015 г. Сумма по кредиту за период с 19 ноября 2010 г. по 05 марта 2016 г. составляет 11386 рублей 15 копеек; остаток по счету на начало периода составляет -240573,35 рублей, на конец периода составляет -251959,50 рублей. Иных платежей после 01 октября 2015 г. банком не начислялось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» передал, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Елисеевым В.А., общий объем уступаемых прав требования 112197 рублей 38 копеек, № договора № (л.д.13, оборот-20, 28 оборот)

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял право требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе, по кредитному договору № от 19 ноября 2010 г., заключенному с Елисеевым В.А., на общую сумму задолженности 130025,82 рублей, что также подтверждается перечнем должников №1(л.д.18, оборот-22, 29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Елисеева В.А. по кредиту, образовавшаяся за период с 19 ноября 2010 г. по 29 ноября 2019 г., составила 112197,37 рублей, из них основной долг – 47550,15 рублей, просроченные проценты – 64647,23 рублей (л.д.2, оборот).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 12 декабря 2019 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей 23 декабря 2019 г.

Определением мирового судьи от 30 июня 2020 г., судебный приказ отменен (л.д.31).

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 ноября 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.33).

Принимая во внимание условия представленных в материалы дела договоров уступки прав (требований) от 27 декабря 2016 г. и 16 ноября 2021 г., по условиям которых к цессионарию перешла имеющаяся, по мнению истца, задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований) с 27 декабря 2016 г., заявленная в иске, рассчитана по состоянию на 29 ноября 2019 г., с заявлением о вынесениисудебного приказа истец обратился 12 декабря 2019 г., судебный приказ отменен 30 июня 2020 г., с настоящим иском в суд истец обратился 29 ноября 2022 г., при этом начислений по договору не производилось с 01 октября 2015 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Елисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья