Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2024 (12-191/2023;) от 18.12.2023

Материал № №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Милюкова ФИО5 Иманалиевой ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Калининградской области № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Милюкова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В Гурьевский районный суд Калининградской области поступила жалоба защитника Милюкова ФИО8 Иманалиевой А.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года, которым Милюков ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, защитник Милюкова ФИО11. Иманалиева А.К. просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Милюков ФИО13 и его защитник Иманалиева А.К., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Защитник Милюкова ФИО14 Иманалиева А.К. представила в суд ходатайство, в котором отказывается от поданной жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1–25.5.1 названного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, защитник Милюкова ФИО15 Иманалиева А.К. выразила свое волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Милюкова ФИО16 Иманалиевой Анжелики Квайдулаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Милюкова ДД.ММ.ГГ прекратить.

Судья А.К. Андрющенко