Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 ~ М-191/2023 от 18.07.2023

Дело №2-216/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000237-90

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 августа2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к Нагорняк В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к Нагорняк В.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 140 564 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2014 г. Нагорняк В.Н. оформил займ № на сумму 30 000 руб. на срок 26 недель под 5,6% в неделю. Согласно п. 2 договора займа возврат займа с учетом процентов должен быть осуществлен в срок 19 июня 2015 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были, должник вернуть долг отказывается. Все права и требования по данному договору были переуступлены Индивидуальному предпринимателю Видлацкому Д.В. по договору цессии № от 6 июля 2023 г. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен во заявлению должника. В связи с тем, что ответчик Нагорняк В.Н. добровольно оплатить задолженность оказывается, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17 июня 2014 г. в размере 140 564 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 28 коп.

Определением судьи от 21 июля2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –ООО «Финанс Мониторинг», ООО «ПАРТНЕР».

О времени и месте судебного заседания были извещены истец, ответчик по имеющемуся адресу, третье лицо. В судебное заседание указанные лица не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что настоящий иск подан истцом по месту жительства ответчика Нагорняк В.Н.по указанному в договоре займа: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Большеулуйское» ответчик Нагорняк В.Н. на момент подачи иска на регистрационном учете в Бирилюсском районе не состоял, с 20 июля 2021 г. и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству судом Бирилюсского района Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края по месту регистрации и жительства ответчика Нагорняк В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д.В. к Нагорняк В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края (357000, с. Кочубеевское, ул. Братская, д. 104).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева