Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2022 ~ М-6669/2022 от 02.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5881/2022 по исковому заявлению Серегодского В. В. к Ильченко И. А., Треногину В. В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит суд освободить от ареста имущество, реализованное с публичных торгов по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 44,2 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>; машино-места, с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с Ильченко И.А. в пользу Треногина В.В. суммы в размере 11 866 500 руб. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. На спорное имущество был наложен арест. Также взыскание по исполнительному производству обращено на спорные объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем были организованы торги по продаже арестованного имущества. На основании договора купли-продажи истец приобрел реализованное с торгов спорное имущество. Однако в вид наложенного ареста истец не может зарегистрировать право собственности за собой.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Вернадский К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, действительно в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ильченко И.А., взыскателем Треногигн В.В.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 44,2 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>; машино-место, с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. № наложен арест.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов №.07-7, победителем торгов в отношении указанного имущества признан Серегодский В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Серегодским В.В. и МТУ Росимущества в РА и КК в лице ООО «НРК» заключены два договора купли-продажи №.07-7/22 и №.07-6/22 квартиры с кадастровым номером 23:49<адрес>, площадью 44,2 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>; машино-места, с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно актам приема-передачи Серегодским В.В. было принято указанное недвижимое имущество.

Таким образом, в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, наложении ареста на имущество, поскольку имущество продано с торгов.

На момент обращения с настоящим иском арест в отношении недвижимого имущества не снят.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, договора купли-продажи хоть и были заключены после наложения ареста, однако реализация недвижимого имущества была проведена в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, требования истца законны и обоснованы потому как наложенный арест на спорное имущество препятствует истцу осуществлению его прав.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:№ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>; ░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0201005:1974, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░