Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 ~ М-2768/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 третьему лицу Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в обосновании указал, между ним (ФИО1) и финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого двух этажного задания (дача) с кадастровым номером №, расположенного: МО <адрес>А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из домовой книги по адресу: МО <адрес>А зарегистрированным значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено уведомление - требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако ФИО2 от исполнения требования уклонился. ФИО2 в добровольном порядке осуществил выезд из жилого помещения по адресу: МО <адрес>А, и имеет по указанному адресу лишь формальную регистрацию. ФИО2 имеет иное место проживания.

ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: МО <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается заявления лица.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.34-35).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств, что у него (ФИО2) и ФИО5 имеются договорные отношении на оказание юридических услуг, не представлена доверенность которой ФИО2 в порядке ст. 48 ГПК РФ уполномочивает ФИО5 представлять его интересы в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев МО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Суд, выслушав истца, изучив возражение финансового управляющего ФИО2 – ФИО6, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО6 (л.д.9-10).

Между ФИО2 в лице финансовым управляющим ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел нежилое здание (дача) с кадастровым номером № расположенного: МО <адрес>А, уплатив сумму в размере 73 000 000 руб.(л.д.11-12).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на указанное имущество нежилое здание (дача) с кадастровым номером №, расположенное: МО <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: МО <адрес>А зарегистрированным значиться ФИО2 (л.д.14).

Истец ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направило уведомление - требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.15-17).

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 от исполнения требования уклонился, с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Также ФИО1 пояснил, что ФИО2 в добровольном порядке осуществил выезд из жилого помещения по адресу: МО <адрес>А, и имеет по указанному адресу лишь формальную регистрацию. ФИО2 имеет иное место проживания. В настоящее время помещение не пригодно для проживания, в подтверждение предоставил фотографии (л.д.18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик по адресу: МО <адрес>А зарегистрирован.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик законных оснований для регистрации по адресу: МО <адрес>А не имеет, поскольку не являются членами семьи собственника, как и не являются собственником нежилого здания (дача) с кадастровым номером №, расположенного: МО <адрес>А, таки образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение 23.08.2022г.

Судья                                          Е.А. Ефимова