Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1031/2021 ~ М-758/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1031/2021                                 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001471-11

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                         «2» августа 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                            Магницкой А.А.,

с участием истца                            Черепова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепова Сергея Ивановича к Баньковской Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л:

Черепов С.И., ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Баньковской С.В. о взыскании денежных средств в сумме 330000 руб. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6500 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Баньковской С.В. были заключены два договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. № Б/С 112 и от ДД.ММ.ГГГГг. № Б/С 116, по условиям которых он приобретал у последней трактор Беларус – 82.1, ***, за 394000 руб. и трактор Беларус-80.1, ***, за 267000 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № им была произведена частичная оплата этого имущества в общей сумме 330000 руб. Позднее ему стало известно, что указанные тракторы через месяц были проданы третьему лицу и не принадлежат на праве собственности Баньковской С.В. Денежные средства ему не были возвращены, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к Баньковской С.В. с претензией, которая осталась без ответа.

    В судебном заседании истец Черепов С.И. уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика Баньковской С.В. 290000 руб. и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине с этой суммы. Дополнительно к изложенному в иске истец Черепов С.И. сообщил, что имел договоренность о приобретении тракторов с Голота Д.Г., который представился супругом Баньковской С.В. и просил перечислить ей денежные средства на счет. Договоры купли-продажи заключались посредством электронной почты, наличие тракторов он не проверял. Поскольку денежные средства ему не были возвращены и тракторы не переданы, он обратился в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В ходе проверочных мероприятий полиции ему были возвращены денежные средства в сумме 40000 руб., в связи с чем он уменьшил сумму исковых требований.

Ответчик Баньковская С.В. и третье лицо Голота Д.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту их жительства, регистрации, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( п.1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № Б/С 112 Баньковская С.В. обязалась передать в собственность Черепова С.И. трактор Беларус-82.1, ***, а последний обязался принять это имущество и оплатить за него 394000 руб. с предоплатой в сумме 142000 руб. (***).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № Б/С 116 Баньковская С.В. обязалась передать в собственность Черепова С.И. трактор Беларус-80.1, ***, а последний обязался принять это имущество и оплатить за него 267000 руб. с предоплатой в сумме 50000 руб. (***).

Черепов С.И. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № перечислил на счет Баньковской 180000 руб. и 150000 руб. соответственно, где в качестве назначения платежа указал на оплату тракторов по рассматриваемым договорам купли-продажи (***).

Выписка по счету, открытому на имя Баньковской С.В. в АО «Альфа-Банк», подтверждает поступление от Черепова С.И. 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. и 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ***).

Из объяснений истца Черепова С.И. следует, что полная оплата за тракторы им не была произведена, так как ему стало известно о принадлежности их иным лицам, и при отказе Голота Д.Г., выступавшего посредником в заключении рассматриваемых договоров, и продавца Баньковской С.В. вернуть уплаченные деньги, он обратился в правоохранительные органы.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Краснодарского края, продаваемые Черепову С.И. трактор Беларус – 82.1 и Беларус – 80.1 принадлежат иным лицам с декабря и ноября ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (***).

Материалами проверки по заявлению Черепова С.И., проведенной ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края, подтверждаются вышеизложенные доводы истца Черепова С.И. и возврат ему 38000 руб. в мае 2021г. ( ***).

Срок исполнения сторонами своих обязательств рассматриваемыми договорами купли-продажи не установлен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

Направленные Череповым С.И. в адрес Баньковской С.В. в ноябре 2020г. претензии о передаче ему тракторов либо возврате денежных средств оставлены последней без удовлетворения (***).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в силу положений ст.1102, п.3 ст. 1103 ГК РФ, суд расценивает полученные ответчиком Баньковской С.В. денежные средства в сумме 290000 руб. как неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено в пользу истца.

Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика Баньковской С.В. в пользу истца Черепова С.И. должна быть взыскана оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Черепова Сергея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Баньковской Светланы Викторовны в пользу Черепова Сергея Ивановича 290000 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    ***      Маленкина И.В.



***

Мотивированное решение составлено 9 августа 2021г.