Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 ~ М-299/2019 от 22.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                                      г. Алексин, Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Лапшиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по иску СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к Степанец Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Степанец Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Степанец Д.А., с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Указал, что причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, <данные изъяты>, гос.рег.знак № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Степанец Д.А. на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) (договор №), который был заключен с СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 371 449 руб. 25 коп.

Истец также указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия Степанец Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области просит взыскать в свою пользу с ответчика Степанец Д.А. сумму ущерба в размере 371 449 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области, действующая на основании доверенности, Петрова А.А., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что она против заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Степанец Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Степанец Д.А., принадлежащим на праве собственности ФИО5, с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащим на праве собственности Курмакаеву Р.Х., транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Роментно-эксплуатационное управление технопром», и с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4

            В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Степанец Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак. №, по инерции совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и наезд на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанец Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водитель Степанец Д.А., управляя автомобилем, в указанный выше момент находился в состоянии алкогольного опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель Степанец Д.А., управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в результате действий водителя Степанец Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия Степанец Д.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, а вина водителя Курмакаева Р.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, водителя ФИО4, управляющего <данные изъяты>, гос.рег.знак №, отсутствует.

            Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата ФИО4 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) составила 182 637 руб. 50 коп.

            Указанную сумму ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата Курмакаеву Р.Х, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) составила 94 500 руб.

            Указанную сумму АО «СК «Астро-Волга» перечислило Курмакаеву Р.Х., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> перечислило АО «СК «Астро-Волга» указанную сумму по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № САО «ВСК» перечислило ООО «АСЦ СЕРВИС 2» сумму в размере 94 311 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> перечислило САО «ВСК» указанную сумму по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительных ремонтов автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, <данные изъяты>, гос.рег.знак № стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

            Таким образом, общая сумма произведенной страховой выплаты составила 371 449 руб. 25 коп. (182 637 руб. 50 коп. + 94 311 руб. 75 коп. + 94 500 руб.).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика Степанец Д.А.) на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) (договор №), который был заключен с СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности. Согласно разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, и прочее).

Пунктом «б», частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Степанец Д.А. ущерба в размере 371 449 руб. 25 коп. в порядке регресса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 914 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Степанец Д.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 914 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

            решил:

        исковые требования СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области удовлетворить.

        Взыскать с Степанец Д.А. в пользу СПАО «Иногосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области денежные средства в порядке регресса в размере 371 449 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей 50 копеек, а всего сумму в размере 378 363 (триста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 24 мая 2019 года.

Председательствующий                                                 М. С. Солдатова