Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-365/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-535/2022

59RS0018-01-2022-000509-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                      30 мая 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Катаевой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Катаевой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66875,75 руб., в том числе: основной долг 37005,18 руб., проценты в размере 22976,11 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3446,01 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3448,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9211,16 руб. С учетом уточненного искового заявления просят взыскать госпошлину в размере 8206,27 руб.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Катаева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 39000,00 руб. под 19,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66875,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 22976,11 руб., просроченный основной долг – 37005,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3446,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 3448,45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Катаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором указала, что явиться на судебное заседание не может, от наличия задолженности не отказывается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Катаевой Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму 39000,00 руб., срок кредита - 60 месяца. Процентная ставка 19,4 процентов годовых. 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1020,28 руб. Платежная дата: 03 числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (л.д. 5-13).

Указанный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (система для обслуживания клиентов банка и оформления им продуктов и услуг). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 1 к УБО).

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в сумме 39000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счет ответчика (л.д. 14, 44).

Таким образом, банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 39000,00 руб. перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66875,75 руб., в том числе основной долг 37005,18 руб., проценты за пользование кредитом 22976,11 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3446,01 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3448,45 руб. (л.д. 25).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Катаевой Ю.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65971,00 руб., которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 30).

Из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края с Катаевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60326,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Катаевой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», отменен в связи с поступившими возражениями Катаевой Ю.А.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по договору стабилизационного займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8206,27 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Катаевой Юлией Анатольевной со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Катаевой Юлии Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66875,75 руб., в том числе: основной долг 37005,18 руб., проценты в размере 22976,11 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3446,01 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3448,45 руб.

Взыскать с Катаевой Юлии Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206,27 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:              К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-535/2022.

Гражданское дело № 2-535/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.