Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-803/2023 от 06.07.2023

Дело № 13-803/2023(2-179/2023)
21 сентября 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Секушиной Людмилы Вячеславовны о взыскании судебных расходов по делу № 2-179/2023 по исковому заявлению Секушиной Людмилы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Кириллу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Секушина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-179/2023.

В обоснование заявления указано, что 12.10.2022 истцом с ООО «Смарт» был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость оказания услуг по которому составила 30000 рублей. 04.07.2023 года истцом с ООО «Смарт» был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость оказания услуг по которому составила 5000 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Мелешкин К.В. в письменных возражениях указал на завышенность и неразумность размера расходов, прекращение статуса индивидуального предпринимателя, нахождение на учете в по безработице в службе занятости.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 12.10.20222 между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» и Секушиной Людмилой Вячеславовной заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению спора с ИП Мелешкиным Кириллом Вячеславовичем по взысканию компенсации морального вреда (ДТП от 10.08.2022) в суде первой инстанции. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит судебная работа в суде первой инстанции, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Пунктом 3 данного договора стоимость услуг определена в 30000 рублей. Пунктом 18 договора исполнителем услуг определен Барышев Н.С.

На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2023 обязательства исполнителя по договору оказания юридических услуг от 12.10.2022 исполнены надлежащим образом.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлена квитанция ООО «Смарт» серии НХ № 144450 на сумму 30000 рублей.

Также между 04.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» и Секушиной Людмилой Вячеславовной заключен договор оказания юридических услуг. Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению спора с ИП Мелешкиным Кириллом Вячеславовичем по взысканию судебных издержек по гражданскому делу № 2-179/2023 Соломбальского районного суда города Архангельска в суде первой инстанции. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит судебная работа в суде первой инстанции, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Пунктом 3 данного договора стоимость услуг определена в 5000 рублей. Пунктом 18 договора исполнителем услуг определен Барышев Н.С.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, включая предварительные: 07.12.2022, 12.01.2023, 06.02.2023, 09.03.2023-21.03.2023.

На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2023 обязательства исполнителя по договору оказания юридических услуг от 04.07.2023 исполнены надлежащим образом.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлена квитанция ООО «Смарт» серии НХ № 211613 на сумму 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно толкованию, приведённому в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В дополнению к этому в пункте 20 данного постановления содержится толкование, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.03.2023 по делу № 2-179/2023 исковые требования Секушиной Людмилы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Кириллу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции), количество и объем составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Мелешкина Кирилла Владимировича в пользу Секушиной Людмилы Вячеславовны расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Секушиной Людмилы Вячеславовны о взыскании судебных расходов по делу № 2-179/2023 по исковому заявлению Секушиной Людмилы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Кириллу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешкина Кирилла Владимировича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Секушиной Людмилы Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 28000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева