Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 20.11.2023

М/судья Саитова А.С.

Дело №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                              с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караевой Айнары Бальбековнына постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 16.11.2023 года, которым постановлено:

«Признать Караеву Айнару Бальбековну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.»

Изучив доводы жалобы Караевой А.Б. просившей постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 16.11.2023 года отменить и прекратить производство по делу признать совершенное правонарушение незначительным и освободить ее от наказания в виде штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Ногайский районный суд РД с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу решение о прекращении производства по делу с освобождением ее от наказания ввиду незначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов, ФИО1 признавая факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указывает, что только недавно начала осуществлять предпринимательскую деятельность, имеет незначительный доход.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестным для суда причинам, хотя надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 настоящего Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи настоящего Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30мин. ФИО1, находясь в салоне красоты без названия, расположенном на <адрес>, б/н в <адрес> РД, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; рапортом УУП ФИО5; справкой с базы данных на официальном сайте ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на учете в налоговом органе в качестве ИП не состоит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается так же доводами ее жалобы в котором она признает обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствах.

Довод жалобы о том, что совершенное ею административно правонарушение является незначительным, суд находит несостоятельным.

Так, согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абз. 3 п. 18.1).

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений главы 4 КоАП РФ, в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №<адрес> РД полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства и сделала правильные выводы.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу вынесенного постановления по делу, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               ФИО6