Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-152/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Аликина Е.А.,

подсудимого Родченкова В.М.,

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родченкова ............», ранее судимого:

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от дата) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожденного дата по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, наказание в виде штрафа исполнено дата;

    - дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока дата;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родченков В.М., дата в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>. В этот же день в 21.35 часов у <адрес> Родченков В.М. был остановлен для проверки документов и состояния водителя сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта), имелись основания полагать, что Родченков В.М. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего Родченкову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора алкотектор «Юпитер», по результатам проведения которого у Родченкова В.М. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,901 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Родченков В.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Аликин Е.А., защитник Молчанов Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Родченкова В.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Родченкову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Родченков В.М. ранее судим за совершение имущественного преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Родченков В.М. имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому проживает со своей семьей, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало; соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Родченковым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболевания.

Отягчающим наказание Родченкова В.М. обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Родченков В.М. ранее судим, в период неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению противоправных деяний и нежелании делать для себя выводы о недопустимости подобного поведения, а так же о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Родченкову В.М. следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, учитывая данные о личности Родченкова В.М., отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, нежелание подсудимого вставать на путь исправления. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях Родченкова М.В. отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание Родченкову М.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Родченков В.М., совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, окончательное наказание Родченкову В.М. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Родченков В.М. осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родченкова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, и окончательно назначить Родченкову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Родченкову В.М. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Родченкова В.М. под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева