Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-458/2023 от 03.08.2023

судья 1 инстанции: Соколова В.И. Дело №21-458/2023

дело 1 инстанции: №12-215/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой Нелли Владимировны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2023 года по делу по жалобе Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича на определение и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 01 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 01 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МУП «РЭО-2 г. Ялта», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Артемьева Н.В. выражает несогласие с определением и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 01 июня 2023 года и решением судьи городского суда по настоящему делу, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что данные акты являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание податель жалобы Артемьева Н.В. и иные участвующие деле лица не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы судебного дела по жалобе, оригиналы материалов обжалованного отказного определения, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Ялта Республики Крым 03 мая 2023 года поступила жалоба Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича о привлечении к административной ответственности должностных лиц Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в жалобе, 23 марта 2023 года заявители подали обращение в МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» о предоставлении копий ряда документов, а 03 апреля 2023 года повторно подано такое обращение. Однако, по состоянию на 28 апреля 2023 года ответы на обращения не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме повода, необходимо и наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в жалобе, 23 марта 2023 года за вх.№486 в МУП «РЭО-2 г. Ялта» поступило заявление-требование №2 Артемьевой Н.В., в котором заявитель просила предоставить копии документов: паспорт готовности многоквартирного дома №12 по ул. Киевский в г. Ялта к отопительному сезону 2022-2023 гг.; акт приема-передачи документов, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов в МУП «РЭО-2 г. Ялта»; документы, подтверждающие проведение проверки на прибор термометром типа ТК-5.04 и что данный прибор состоит на балансе УЖКХ Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства г. Ялты, документы, подтверждающие приобретение данного прибора УЖКХ Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства г. Ялты, кому был передан для эксплуатации, документ подтверждающий передачу. Одновременно просила указать нормативный документ, регламентирующий порядок проведения температурных замеров.

03 апреля 2023 года за вх.№558 в МУП «РЭО-2 г. Ялта» поступило повторное аналогичное обращение Артемьевой Н.В.

05 мая 2023 года МУП «РЭО-2 г. Ялта» в адрес Артемьевой Н.В. на обращения от 23 марта 2023 года за №486 и от 03 апреля 2023 года за №558 почтой направлен ответ с приложением копий указанных в обращении документов, в содержании которых имеется ссылка на соответствующие нормативные правовые документы. Идентификатор почтового отправления №.

В связи с чем, от 01 июня 2023 года и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При направлении Артемьевой Н.В. копии данного определения, одновременно, сообщено, что в ходе проверки при рассмотрении вышеуказанных обращений заявителя должностным лицом – директором МУП «РЭО-2 г. Ялта» Галкиным И.Д. допущены нарушения статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, должностное лицо МУП «РЭО-2 г. Ялта» вызвано в прокуратуру города для дачи объяснений по материалам проверки и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в адрес главы Администрации города Ялта внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращении граждан (на рассмотрении).

Судья городского суда, проверив фактические обстоятельства дела и по результатам оценки совокупности представленных доказательств обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что городским судом отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания без вынесения определения не влекут отмену правильного по существу обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что Артемьева Н.В. принимала участие в рассмотрении дела, подавала суду заявления и ходатайства в письменном виде, в связи с чем, имела возможность, при необходимости, самостоятельно фиксировать ход рассмотрение дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе Артемьевой Н.В., основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьёй городского суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2023 года по делу по жалобе Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича на определение и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 01 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Артемьевой Нелли Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>